Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 marca 2023 r., sygn. I SA/Gl 1516/22

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Rotter, Sędzia NSA Eugeniusz Christ (spr.), Asesor WSA Piotr Pyszny, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 marca 2023 r. sprawy ze skargi E. K. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 19 września 2022 r. nr COF.OUR.6375.18831.2020 ŁD.PM.ZZ 08220380 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 19 września 2022 r. Znak: COF.OUR.6375.18831.2020.ŁD.PM.ZZ 08220380, wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. 2021. 735 ze zm.) i art. 144 K.p.a. w związku z art. 18, art. 34 § 2 i art. 17 § 1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. 2022. 479) dalej ustawa egzekucyjna oraz w związku z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (t.j. Dz. U. 2020. 1689) dalej ustawa lub ustawa abonamentowa, Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. (dalej organ lub Dyrektor) po rozpatrzeniu zażalenia pana E. K. (dalej strona, zobowiązany) utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia 26 lipca 2022 r. w zakresie uznania zarzutu nieistnienia obowiązku za nieuzasadniony.

Uzasadniając rozstrzygnięcie Dyrektor wskazał, że zażalenie dotyczyło wyłącznie kwestii nieistnienia obowiązku, a dodatkowo podniesiono kwestię przedawnienia należności i niedopuszczalności zastosowanego środka egzekucyjnego. W zażaleniu wskazano, że zobowiązany od kilku lat prowadzi gospodarstwo domowe z osobą zwolnioną z racji wieku z obowiązku opłat abonamentowych oraz na brak doręczenia zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacji. Organ zauważył, że zarzut przedawnienia, niedopuszczalności zastosowania środka egzekucyjnego oraz braku wymagalności obowiązku podniesiono dopiero na etapie zażalenia co powodowałoby ich rozpoznanie po raz pierwszy przez organ drugiej instancji, a przez to zarzuty te pozostawił bez rozpatrzenia.