Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 marca 2023 r., sygn. I SA/Wa 2008/22

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Bożena Marciniak sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz sędzia WSA Monika Sawa (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 marca 2023 r. sprawy ze skargi A.J. i J.J. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 24 czerwca 2022 r. nr GZ.rn.625.367.2002 w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 24 czerwca 2022 r. nr GZ.m.625.367.2002 Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi (Minister/ organ) po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 24 czerwca 2002 r., znak: GZ.m-051/625-387/00 i umorzył w całości postępowanie w sprawie o stwierdzenie nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 16 października 1948 r., Nr. UR/2.L2/233.

Decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Orzeczeniem z dnia 16 października 1948 r., Nr. UR/2.1.2/233, Minister Rolnictwa i Reform Rolnych utrzymał w mocy orzeczenie Urzędu Wojewódzkiego Warszawskiego z 28 czerwca 1948 r., znak: UR.I./4/323/47, o przejęciu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości ziemskich "[...]" o pow. 44 ha 226 m2 oraz "[...]" o pow. 43 ha 328 m2, stanowiących własność [...] - na podstawie art. 2 ust. 1 lit. e) dekretu PKWN z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz.U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13).

Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia 24 czerwca 2002 r., znak: GZ.m-051/625- 387/00, po rozpatrzeniu wniosku [...], odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 16 października 1948 r. oraz utrzymanego przez nie w mocy orzeczenia Urzędu Wojewódzkiego Warszawskiego z dnia 28 czerwca 1948 r. Zdaniem organu przejęta nieruchomość spełniała warunki obszarowe, wymienione w dekrecie o przeprowadzeniu reformy rolnej.

Organ wskazał, że z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zwrócił się [...] (po jego śmierci wniosek podtrzymany został przez [...], pismem z dnia 7 września 2011 r.), który podniósł, że organ nie wyjaśnił charakteru nieruchomości przejętych na cele reformy rolnej.