Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 maja 2023 r., sygn. III SA/Wa 2816/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Sędziowie sędzia WSA Hanna Filipczyk, sędzia WSA Włodzimierz Gurba (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Katarzyna Dorota Wielgosz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2023 r. sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości W. S.A. w upadłości z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2016 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Syndyk masy upadłości W. S.A. w upadłości z siedzibą w P. (zwany dalej: "Syndykiem", lub "Skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wydaną przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: "DIAS", "organ odwoławczy") decyzję z [...] września 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2016 r.

Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

1.1. Po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w R. , (dalej: "NUS", "organ pierwszej instancji", "Naczelnik US") decyzją z [...] stycznia 2021 r. określił W. S.A. w upadłości (dalej: "Spółka") zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za kwiecień 2016 r. w kwocie 878.281 zł oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości 0 zł (w miejsce kwoty 5.147.837 zł).

Zdaniem NUS, nabycia dokumentowała nierzetelnymi pod względem podmiotowym fakturami, wystawionymi przez podmioty nieprowadzące faktycznie działalności a jedynie tę działalność pozorujące, czego przy zachowaniu należytej staranności powinna być świadoma. Spółka dokonywała dostaw w ramach WDT do nierzetelnych podmiotów (S. s.r.o., S. s.r.o, S. s.r.o., S. s.r.o., R. s.r.o, E. , M.R. , C. s.r.o, T. s.r.o.) nie prowadzących faktycznie działalności a jedynie tę działalność pozorujących, czego przy zachowaniu należytej staranności powinna być świadoma. NUS uznał ponadto, że Spółka dokonała dostaw w ramach WDT (na rzecz podmiotów: E. GmbH, A. s.r.o., L. s.r.o., M. s.r.o. i P. ) uznanych jako dokonanych w ramach tzw. "transakcji karuzelowych" (ponieważ towary będące ich przedmiotem, zostały ponownie dostarczone do miejsca rozpoczęcia pierwszego z transportów w ramach łańcucha transakcji) czego przy zachowaniu należytej staranności powinna być świadoma.