Wyrok WSA w Lublinie z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. II SA/Lu 420/23

Ochrona środowiska; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 czerwca 2023 r. sprawy ze sprzeciwów B. L., K. L., K. M., P. L. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białej Podlaskiej z dnia 21 marca 2023 r., znak: SKO.4020.OC/191/23, w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody dla realizacji przedsięwzięcia oddala sprzeciwy.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie decyzją z dnia 21 marca 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białej Podlaskiej (dalej także jako: Kolegium), po rozpatrzeniu odwołania An. S. (dalej także jako: wnioskodawca) uchyliło zaskarżoną decyzję Wójta Gminy Sosnówka z dnia 12 grudnia 2022 r. – umarzającą postępowanie w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na realizację przedsięwzięcia pod nazwą "Budowa fermy drobiu na terenie działek o nr ewid. [...], obręb Ż., gmina S., powiat bialski" – i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wójt wskazaną na wstępie decyzją z dnia 12 grudnia 2022 r., wydaną na podstawie art. 73 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2022 r., poz. 1029 ze zm., dalej jako: u.i.ś.), a także w oparciu o art. 105 § 1 i art. 107 k.p.a., po rozpatrzeniu wniosku A. S. z dnia 3 października 2022 r. (data wpływu), orzekł o umorzeniu postępowania w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowaniach na realizację wskazanego przedsięwzięcia.

Organ I instancji wyjaśnił, że A. S. został wezwany do złożenia wyjaśnień. W piśmie z dnia 6 grudnia 2022 r. wniósł o wydłużenie wyznaczonego mu terminu podając, że do zajęcia stanowiska w sprawie potrzebuje pomocy pełnomocnika. Wójt uznał, że brak jest podstaw do przedłużania terminu do złożenia wyjaśnień, gdyż określenie przez osobę składającą podpis pod wnioskiem swojego statusu w sprawie, tj. działania jako strona - podmiot mający zamiar realizacji przedsięwzięcia lub pełnomocnik strony, nie jest kwestią prawną i nie wymaga uzyskania w tym zakresie fachowej porady. W ocenie organu I instancji strona posiadająca pełną zdolność do czynności prawnych, dorosła, która nie wykazuje cech wskazujących na wyłącznie świadomego i swobodnego podejmowania decyzji i wyrażania woli, winna wiedzieć w jakim celu i w jakim charakterze żąda wszczęcia postępowania administracyjnego. W związku z brakiem wyjaśnień organ uznał, że A. S. nie uważa siebie za stronę postępowania - inwestora, a tym samym złożony przez niego wniosek o wszczęcie postępowania, potraktował jako złożony przez osobę, która nie żąda wszczęcia i dalszego procedowania w sprawie. Wójt stwierdził ponadto, że nie mając danych ewentualnego faktycznego wnioskodawcy nie mógł wezwać go do udziału w sprawie i potwierdzenia czynności dokonanych przez A. S.