Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 28 czerwca 2023 r., sygn. I SA/Sz 180/23

Podatek od czynności cywilnoprawnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.), Sędzia WSA Bolesław Stachura, Protokolant sekretarz sądowy Emilia Szeliga-Rydzewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 14 grudnia 2018 r. nr [...[ w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz skarżącej M.S. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 14 grudnia 2018 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego [...] z dnia 18 października 2017 r. [...] określającą M. S. zobowiązanie podatkowe w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...]zł.

Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym sprawy:

W dniu 29 marca 2012 r. podatniczka, prowadząca działalność gospodarczą pod firmą U. nabyła za łączną kwotę [...]zł [...] akcji stanowiących 100% kapitału zakładowego spółki działającej pod firmą H. S. [...] (dalej: "H. S.") od spółki C. P. [...] (dalej: "C. P.") - [...] akcji oraz od M. K. G. [...] (dalej: "M.K.G.") - [...] akcji, nie składając w ustawowym terminie deklaracji w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych od tej transakcji.

Organ I instancji wszczął z urzędu postępowanie podatkowe i decyzją z dnia 18 października 2017 r. określił stronie zobowiązanie podatkowe w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie [...]zł z tytułu umowy sprzedaży akcji H. S.. Decyzja została doręczona pełnomocnikowi podatniczki - K. K. 19 października 2017 r.

W dniu 3 listopada 2017 r. do organu wpłynęło pismo informujące, że z dniem 2 listopada 2017 r. pełnomocnictwo wygasło. Z kolei, 6 listopada 2017 r. do organu wpłynęło pismo z 2 listopada 2017 r. zawierające żądanie uzupełnienia wydanej przez organ I instancji decyzji. Pismo zostało podpisane przez P. W. - doradcę podatkowego, ale nie zawierało pełnomocnictwa, z którego wynikałoby umocowanie do reprezentowania podatniczki przed organem I instancji. Pełnomocnictwo szczególne, na druku PPS-1, wpłynęło do organu 5 grudnia 2017 r.