Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 29 sierpnia 2023 r., sygn. II SA/Rz 519/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk AWSA Maria Mikolik /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 29 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. w R. na decyzję Wojewody Podkarpackiego z dnia 13 lutego 2023 r. nr I-III.7721.1.56.2022 w przedmiocie sprzeciwienia się wykonaniu robót budowlanych – skargę oddala –

Uzasadnienie

II SA/Rz 519/23

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z 13 lutego 2023r. nr I-III.7721.1.56.2022 Wojewoda Podkarpacki po rozpatrzeniu odwołania A. Sp. z o.o. reprezentowanej przez adw. T. U., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta [...] z 12 października 2022r. nr AR-P.6743.7.54.2022.AG w przedmiocie sprzeciwu do zgłoszonych robót budowlanych.

Jak wynika z akt sprawy, A. Sp. z o.o. (dalej: Inwestor/Skarżący) w dniu 4 października 2022r. zgłosiła Prezydentowi Miasta [...] zamiar budowy budynku gospodarczego na działkach nr [...] i [...] w R. Do zgłoszenia Inwestor załączył m.in. "Projekt budynku gospodarczego l" zawierający część opisową - "opis techniczny do zagospodarowania działki", "opis techniczny do projektu budowy budynku gospodarczego 1", część graficzną "projekt zagospodarowania terenu" w skali 1:500 oraz rysunek "Projektowany budynek 1" w skali 1: 100 zawierający elewacje, rzut parteru oraz przekrój A-A.

Rozpatrując przedmiotowe zgłoszenie Prezydent Miasta [...], decyzją nr AR-P.6743.7.54.2022.AG z 12 października 2022r. sprzeciwił się wykonaniu ww. robót budowlanych.

W uzasadnieniu swojego stanowiska organ I instancji na wstępie zaznaczył, że dla działek nr [...] i [...] Obr. [...] w [...], których dotyczy ww. zgłoszenie zamiaru budowy budynku gospodarczego, wydane zostało pozwolenie na budowę Nr [...] z [...] września 2021r. obejmujące inwestycję pn.: "Budowa 7 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej w dwóch zespołach z wewnętrzną instalacją energii elektrycznej, c.o., gazu, wod.-kan., przyłącza kanalizacji sanitarnej i wody do 7 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej, rozbudowa sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej (...)", przeniesione na nowego inwestora decyzją z dnia [...] lipca 2022r., nr [...]. Ponadto organ I instancji wskazał, że na terenie, na którym planowane są objęte zgłoszeniem roboty budowlane nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w związku z czym organ zbadał zgodność planowanej inwestycji z decyzją o warunkach zabudowy nr [...] z [...] października 2020r. wydaną dla wskazanego wyżej zamierzenia inwestycyjnego. Badając zgodność planowanego przedsięwzięcia z ww. decyzją o warunkach zabudowy organ stwierdził, że w decyzji ustalone zostały zasady zagospodarowania terenu i warunki zabudowy cechy zagospodarowania terenu", w których ustalono m. in. powierzchnię terenu biologicznie czynnego w stosunku do powierzchni działki jako nie mniejszej niż 30%. W projekcie budowlanym zatwierdzonym decyzją nr [...] z [...] września 202 Ir. wskazano, że powierzchnia biologicznie czynna stanowi 31,05 % powierzchni działki. Zdaniem organu I instancji planowana budowa budynku gospodarczego o powierzchni 25,10 m2 zmienia ten wskaźnik w sposób, który narusza ustalenia decyzji o warunkach zabudowy, bowiem powierzchnia terenu biologicznie czynnego w stosunku do powierzchni działki wyniesie 29,95% i jest mniejsza niż powierzchnia ustalona w decyzji o warunkach zabudowy. Ponadto Prezydent Miasta [...] zauważył, że planowana inwestycja stanowi istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego w myśl art. 36a ust. 5 pkt 5 ustawy prawo budowlane i wymaga uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę w trybie art. 36a ust. 1 Prawa budowlanego.