Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 7 września 2023 r., sygn. II SA/Ol 91/23

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Marzenna Glabas Sędziowie Sędzia WSA Piotr Chybicki Asesor WSA Grzegorz Klimek (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 września 2023 r. sprawy ze skargi P. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu na rzecz strony skarżącej kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z 7 listopada 2022 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Elblągu (dalej jako: Kolegium, organ odwoławczy), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000, dalej jako: k.p.a.) w związku z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r. poz. 503, dalej jako: u.p.z.p.), po rozpatrzeniu odwołania P. Sp. z o.o. (dalej jako: skarżąca, spółka) od decyzji Wójta Gminy (dalej jako: organ I instancji) z dnia 15 września 2022 r. dotyczącej odmowy ustalenia na wniosek skarżącej warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej o łącznej mocy do 3 MW, zlokalizowanej na działce nr [...], obręb geodezyjny P., gmina E. - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Zakwestionowana decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych sprawy:

Wnioskiem z dnia 21 grudnia 2021 r. spółka zwróciła się o ustalenie warunków zabudowy dla przedsięwzięcia polegającego na budowie farmy fotowoltaicznej, zlokalizowanej na działce nr [...], obręb geodezyjny P., gmina E.

Decyzją z dnia 15 września 2022 r. organ I instancji odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy do 3 MW, zlokalizowanej na działce nr [...], obręb geodezyjny P., gmina E. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że analiza warunków i zasad zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy w zakresie przesłanek koniecznych do wydania decyzji o warunkach zabudowy na podstawie przepisów art. 61 ust. 1 pkt 3-5 u.p.z.p. wykazała, że nie została spełniona przesłanka określona w ust. 1 pkt 3 tej ustawy. Dla potrzeb wnioskowanej inwestycji niezbędne jest bowiem (planowane bądź istniejące) uzbrojenie terenu w zakresie zaopatrzenia w energię elektryczną. W odniesieniu do spełnienia tego wymagania, inwestor dołączył do wniosku pismo "E.", jako odpowiedź na wniosek inwestora o wydanie oświadczenia o zapewnieniu dostaw energii elektrycznej dla realizacji przedmiotowego obiektu, jakim jest farma fotowoltaiczna w P. W ocenie organu I instancji, treść załączonego pisma nie spełnia warunku koniecznego do wydania wnioskowanej decyzji, o którym mowa w art. 61 ust. 1 pkt 3 oraz pkt 5 u.p.z.p. Wójt Gminy stanął na stanowisku, iż w przedłożonym przez inwestora piśmie brak jest prawnie oczekiwanego przepisami ustawy planistycznej potwierdzenia, że istniejące bądź planowane uzbrojenie terenu jest wystarczające dla planowanego zamierzenia. Pismo E. z dnia 24 maja 2021 r. nie stanowi prawnie żądanego zapewnienia, że istniejące lub projektowane uzbrojenie terenu w energię elektryczną jest wystarczające dla przedmiotowego zamierzenia budowlanego. Przedłożony dowód to instrukcja postępowania związanego z możliwością przyłączenia wytworzonej przez funkcjonującą farmę fotowoltaiczną energii elektrycznej - czyli postępowania, które ma miejsce w następnym etapie procesu inwestycyjnego, kiedy inwestor występuje o umowę o przyłączenie zakładu produkcji energii elektrycznej, jakim jest farma fotowoltaiczna, do urządzeń Spółki E., związanych z odbiorem wytworzonego produktu. Podkreślono następnie, że wydanie decyzji o warunkach zabudowy jest możliwe jedynie w przypadku łącznego spełnienia warunków określonych w art. 61 ust. 1 u.p.z.p., w zakresie odpowiednim do rodzaju wnioskowanej inwestycji, co w przedmiotowej sprawie oznacza m. in. zapewnienie zaopatrzenia w energię elektryczną. Organ wyraził przekonanie, że procedura opisana w piśmie Spółki E. dotyczy warunków przyłączenia źródła wytwarzanej energii, zatem dotyczy odrębnego postępowania prowadzonego przez inny organ, a którego prowadzenie jest uwarunkowane przedłożeniem, wcześniej uzyskanej przez wytwórcę energii, decyzji o warunkach zabudowy.