Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 października 2023 r., sygn. I SA/Gl 722/23

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Kozłowska, Sędzia WSA Borys Marasek, Asesor WSA Piotr Pyszny (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 października 2023 r. sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 16 marca 2023 r. nr COF.OUR.6375.3160.2020 ŁD.JJ.ZZ 05451631 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 16 marca 2023 r., znak COF.OUR.6375.3160.2020, Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach (dalej jako organ) utrzymała w mocy swoje wcześniejsze postanowienie z 15 listopada 2022 r. w przedmiocie wniesionego przez J.B. (dalej jako strona, skarżąca) zarzutu nieistnienia obowiązku podniesionego w postepowaniu egzekucyjnym.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 i art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 – dalej jako kpa) w związku z art. 18, art. 34 § 3 i art. 17 § 1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity: Dz. U. z 2022, poz. 479 – dalej jako upea) oraz w związku z art. 7 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 1689 – dalej również jako ustawa abonamentowa).

Stan sprawy:

Organ wystawił tytuł wykonawczy celem egzekucji opłat abonamentowych za okres od 1 maja 2019 r. do 30 września 2021 r.

Strona wniosła zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym wywodząc przede wszystkim, że w 2006 r. wyrejestrowała odbiornik. Wniesiony przez stronę zarzut został oddalony postanowieniem organu z 15 listopada 2022 r. W wyniku rozpatrzenia zażalenia strony na to postanowienie, organ wydał orzeczenie zaskarżone skargą do tutejszego Sądu.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ wskazał, że strona 20 grudnia 2005 r, w Urzędzie Pocztowym B., zgłosiła rejestrację odbiorników radiofonicznego/telewizyjnego używanych pod adresem: ul. [...], [...] B. Od tego dnia strona posiada status abonenta zobowiązanego do wnoszenia opłat abonamentowych. Dowód w postaci poświadczonej za zgodność z oryginałem kserokopii "Wniosku o rejestrację odbiornika radiofonicznego/ telewizyjnego" z 20 grudnia 2005 r. załączono do zaskarżonego postanowienia. Organ zauważył, że wiosek o rejestrację odbiornika radiofonicznego/telewizyjnego zawierał nieczytelnie wpisane nazwisko, stąd przy odczytaniu danych i wprowadzeniu ich do bazy danych o abonentach Poczty Polskiej pomyłkowo wpisano nazwisko "B.". Pomyłka ta przyczyniła się do wystawiania dokumentów adresowanych do strony z nazwiskiem B. Błędnie zapisane w bazie danych o abonentach organu nazwisko zostało skorygowane. Baza abonentów stanowi zbiór osób, które dokonały rejestracji, zatem brak jest możliwości wprowadzenia oraz przetwarzania danych osoby, która nie dokonała rejestracji.