Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 3 listopada 2023 r., sygn. I SA/Bd 403/23

Egzekucyjne postępowanie; Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Wójcik Sędzia WSA Leszek Kleczkowski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 listopada 2023 r. sprawy ze skargi T.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku z dnia 14 czerwca 2023 r. nr KO.411.1332.2023 w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta [...] oddalił zarzuty wierzyciela T. W. w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] r. w związku z nieuregulowaniem zaległości z tytułu podatku od nieruchomości przy ul. [...] we [...] za 2020 r. i część 2021 r.

Po rozpatrzeniu zażalenia, postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów egzekucyjnych.

W uzasadnieniu organ w pierwszej kolejności wskazał, że w ramach postępowania w sprawie rozpatrzenia zarzutów organ nie rozpatruje sprawy pod względem merytorycznym, ani też nie może dokonywać oceny decyzji będącej podstawą wystawienia tytułu wykonawczego. Stąd nie mają znaczenia podnoszone przez skarżącego zarzuty dotyczące prawidłowości ustalenia podatku w decyzji wymiarowej, czy też w innych decyzjach za inne lata podatkowe.

Organ wskazał, że podstawą wystawienia tytułu wykonawczego były dwie decyzje wymiarowe, na które wierzyciel powołuje się w części D tytułu, i które zostały skutecznie doręczone, tj. decyzja z dnia [...] r., [...] ustalająca wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości położonej we [...] przy ul. [...] za 2020 r., która została doręczona skutecznie poprzez awizo, oraz decyzja ustalająca wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2021 r. z dnia [...] r., [...], odebrana osobiście przez skarżącego w dniu [...] r. Organ wyjaśnił, że decyzja z dnia [...] r., [...], była uchylona decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego we [...] z dnia [...] r. Sprawa została rozpatrzona ponownie i w dniu [...] r. wydano decyzję ustalająca wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości położonej we [...] przy ul. [...] za 2020 r. Nie ulega wątpliwości, że zobowiązanie określone tytułem wykonawczym wynika z ww. decyzji. Nie ma też wątpliwości, że adresatem i zobowiązanym z tych decyzji jest T. W., a nie inny podmiot, tj. spółka z o.o., jak zarzuca skarżący. Załączone do zarzutów upomnienie z dnia [...] r. nie dotyczy nieruchomości, co do których zostały wydane wskazane w tytule wykonawczym decyzje. Skarżący nie wykazał by zobowiązanie określone tytułem wykonawczym nie powstało, czy też przestało istnieć powodu wygaśnięcie lub innych przyczyn przewidzianych przez prawo.