Kwestia możliwości zmiany czy wycofania oferty nie wynika z samego art. 219 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, lecz faktu, że wykonawca nie jest związany swoją ofertą do upływu terminu składania ofert.
Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ, która stanowi obligatoryjną przesłankę odrzucenia oferty z postępowania o udzielenie zamówienia zachodzi, gdy zawartość merytoryczna złożonej w danym postępowaniu oferty nie odpowiada ukształtowanym przez Zamawiającego i zawartym w SIWZ wymaganiom.
Działanie polegające na tzw. "manipulowaniu ceną" jest działaniem polegającym na "określaniu cen jednostkowych w taki sposób, że część cen określana jest na poziomie rażąco niskim, w oderwaniu od rzeczywistych kosztów i nakładów związanych z realizacją zamówienia, a część jest bez uzasadnienia
Wobec braku wyraźnego odmiennego wskazania w SIWZ nie ma przeszkód do wykonania umowy przez inne osoby o kwalifikacjach wymaganych przez zamawiającego.
Zasada swobody umów na gruncie prawa zamówień publicznych doznaje szeregu ograniczeń, wpływających nie tylko na pozycję wykonawcy (co zawsze eksponują odwołujący), ale również samego zamawiającego. Z jednej strony wykonawca jest co do zasady, pozbawiony wpływu na kształt umowy w sprawie zamówienia publicznego, której wzór jest w istocie narzucany przez zamawiającego.
W przypadku skorzystania przez Zamawiającego z instytucji uwzględnienia odwołania (czy też częściowego jego uwzględnienia) wykonawca pozbawiony jest możliwości nieuprawnionego wnoszenia kolejnego odwołania na czynność, którą Zamawiający wykonał zgodnie z żądaniem odwołania.
Jeżeli wykonawca nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust. 1, oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub innych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia postępowania, oświadczenia lub dokumenty są niekompletne, zawierają błędy
Wybór najkorzystniejszej oferty może zostać zakwestionowany zarówno ze względu na to, że wybrana oferta w ogóle nie powinna zostać poddana ocenie w świetle przesłanek określonych w art. 91 pzp, gdyż podlegała odrzuceniu lub też wykonawcę, który ją złożył należało wykluczyć, jak i ze względu na to, że formalnie prawidłowa oferta została nieprawidłowo oceniona w zakresie przewidzianym w art.
Ochronie prawnej podlegać może zbiór danych jako całość, nawet jeżeli pewne elementy tego zbioru (tzn. pojedyncze informacje) są podane do wiadomości publicznej
Problemem, jaki powstaje na gruncie określania warunków udziału w postępowaniu oraz ich proporcjonalności, jest ryzyko zawężenia kręgu wykonawców mogących ubiegać się o udzielenie zamówienia, co ma bezpośrednie przełożenie na zachowanie konkurencji.
Zamawiający nie może jedynie do czasu wydania orzeczenia przez Izbę zawrzeć umowy w sprawie zamówienia publicznego, co wynika wprost z art. 183 ust. 1 ustawy. Na mocy art. 191 ust. 2 ustawy wydając wyrok, Izba bierze pod uwagę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego.
Zamawiający na etapie wstępnego badania ofert ocenia, czy w jego przekonaniu cena przedstawiona w ofercie nie ma charakteru ceny rażąco niskiej. W czasie tego wstępnego badania, w którym pod uwagę należy brać, co do zasady, całkowitą cenę za przedmiot zamówienia, a nie poszczególne pozycje,
Celem postępowania jest - zgodnie z art. 2 pkt 7a ustawy Pzp - wyłonienie wykonawcy, który złożył najkorzystniejszą ofertę i z którym zostanie zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego. Przesłanki unieważnienia postępowania podlegają wykładni ścisłej, a ciężar udowodnienia ich zaistnienia, zarówno w zakresie okoliczności faktycznych jak i prawnych spoczywa na zamawiającym.
Termin na zakwestionowanie skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa biegnie od daty ogłoszenia wyników postępowania, chyba, że wykonawca już wcześniej powziął wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia odwołania w tym zakresie.
Udostępnienie potencjału musi wiązać się z korzystaniem z tego zasobu na etapie wykonania zamówienia, nie oznacza to z automatu udziału podmiotu udostępniającego swój potencjał w realizacji części zamówienia i w konsekwencji możliwością żądania przez Zamawiającego dokumentów dotyczących braku podstaw wykluczenia od podmiotów udostępniających zasób.
Rolą wyjaśnień składanych w trybie przepisu art. 90 ustawy Pzp jest rozwianie wątpliwości zamawiającego co do rzetelnego skalkulowania ceny przez wykonawcę, stąd wyjaśnienia winny posiadać charakter konkretnych i precyzyjnych oraz pozwalających na dokonanie oceny elementów kosztotwórczych mających wpływ na ostateczną wysokość zaproponowanej ceny.
Zamawiający nie dokonując zmiany specyfikacji, a jedynie dokonując wyjaśnień treści specyfikacji pozostawia w mocy całość specyfikacji istotnych warunków zamówienia, na którą składają się postanowienia zawarte w dokumencie o tej nazwie, ale także wyjaśnienia zamawiającego udzielone przed upływem terminu składania ofert.
Obowiązek opisania w specyfikacji istotnych warunków zamówienia kryteriów oceny ofert innych niż cena (np. jakościowych) nie oznacza jego uszczegółowienia z dokładnością co do każdego elementu, a wystarczające jest, że zostanie określona skala pomiaru oraz taki opis kryterium, który nie będzie
Zamawiający nie może bardziej rygorystycznie wymagać, niż to przewidują przepisy prawa. Skoro w rozporządzeniu Prezesa Rady Ministrów używa się zarówno pojęć "dokument" i "informacja" i temu ostatniemu przypisuje się poświadczanie w tym wypadku umiejętności czyli kwalifikacji zawodowych,
Prawem, ale i obowiązkiem zamawiającego jest opisanie przedmiotu zamówienia z uwzględnieniem jego obiektywnych, uzasadnionych potrzeb. W sytuacji, gdy potrzeby zamawiającego są obiektywnie zasadne, możliwe jest postawienie wymagań, które zawężają krąg potencjalnych wykonawców.
W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający bada skuteczność dokonanego przez oferenta zastrzeżenia dotyczącego zakazu udostępniania informacji potwierdzających spełnienie wymagań wynikających ze specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Żaden przepis nie wymaga, aby ocena zamawiającego nie mogła być wypadkową ocen dokonywanych przez poszczególnych członków komisji przetargowej.
1) Nowelizacje ustawy z roku 2009 uchyliły konieczność nieprzerwanego zabezpieczenia wadium wszystkich ofert złożonych w postępowaniu. Obowiązek utrzymania ciągłego zabezpieczenia wadialnego dotyczy w obecnym stanie prawnym wyłącznie wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza.
Czynności odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp zamawiający może dokonać jedynie wtedy, gdy jasnym jest, że oferowane świadczenie nie odpowiada wymaganiom opisanym w specyfikacji, a brak możliwość zgodnego z opisanymi wymaganiami wykonania umowy nie budzi wątpliwości.
