Wyrok NSA z dnia 25 czerwca 2010 r., sygn. II OSK 1075/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz sędzia del. NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) Protokolant asystent sędziego Dorota Chromicka po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. Ż. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 listopada 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 875/08 w sprawie ze skargi J. Ż. i Z. Ż. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] grudnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

II OSK 1075/09

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 28 listopada 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J. Ż. i Z. Ż. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] grudnia 2002 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:

Decyzją z dnia [...] lipca 2002 r. Prezydent Miasta Krakowa, działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy Prawo budowlane, zatwierdził projekt budowlany i udzielił A. L. i Z. L. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z garażem na dwa samochody osobowe wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr [...] przy ul. Kopalina/Kasztanowa w Krakowie oraz przyłączy na działkach o nr 309/1, 283, 267/2 i 278/5.

Jak ustalił organ, projekt zagospodarowania terenu jest zgodny z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Miasta Krakowa, uchwalonym uchwałą Nr VII/58/94 Rady Miasta Krakowa z dnia 16 listopada 1994 r. oraz warunkami ochrony środowiska, wymaganiami decyzji z dnia 19 lipca 2001 r. o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, a także innymi przepisami w tym techniczno-budowlanymi.

Od powyższej decyzji odwołania wnieśli J. Ż. i Z. Ż., zarzucając przekroczenie wskaźnika intensywności zabudowy oraz udziału zabudowy w obszarze o danym przeznaczeniu, a także niezachowanie wymaganego wskaźnika terenów zielonych. Wskazali również, że planowany obiekt będzie stanowił dominantę okolicy, czego wyraźnie zakazuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego.