Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 maja 2013 r., sygn. IV SA/Gl 802/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) Sędzia WSA Andrzej Matan Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2013r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Kierownik Działu Dodatków Mieszkaniowych Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S., działający z upoważnienia Prezydenta Miasta S., na podstawie art. 7 ust. 6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. nr 71, poz. 734 z późn. zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 267), zwanej dalej w skrócie K.p.a., odmówił przyznania M. S. dodatku mieszkaniowego, podając w uzasadnieniu, że kwota przysługującego mu dodatku jest niższa od kwoty stanowiącej 2% kwoty najniższej emerytury oraz przedstawił w tym zakresie stosowne obliczenia.

W odwołaniu od powyższej decyzji M. S. zarzucił organowi pierwszej instancji niewłaściwą interpretację przepisów ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Wskazał, iż przysługuje mu dodatek mieszkaniowy, gdyż jest inwalidą wojennym, jak też powołał się na straty spowodowane kradzieżą i zalaniem mieszkania, których organ nie uwzględnił przy rozpatrzeniu sprawy.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] Nr[...] utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Organ ustalił, iż odwołujący w dniu 24.04.2012 r. złożył wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego, w którym stwierdził, iż jest właścicielem lokalu o powierzchni 44,13 m², wyposażonego w instalację centralnego ogrzewania, gaz i centralnie dostarczaną ciepłą wodę. Podał, iż prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, natomiast jego dochody za ostatnie 3 miesiące wyniosły 3 967,07- zł. Kolegium powołało się na treść art. 3 ust. 1 i art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych i uznało, iż miesięczny dochód w gospodarstwie domowym odwołującego wynosi 1 322,36- zł. i nie przekracza maksymalnej dopuszczalnej kwoty dochodu w wysokości 1 398,56- zł., tj. 175% kwoty najniższej emerytury w gospodarstwie jednoosobowym, obowiązującej w dniu złożenia wniosku (175% z kwoty 799,18- zł.), z zastrzeżeniem art. 6 ust. 8. Natomiast łączna kwota wydatków na mieszkanie za ostatni miesiąc, potwierdzona przez zarządcę budynku, wynosi 339,50- zł. Stosownie do postanowień art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych normatywna powierzchnia lokalu mieszkalnego dla jednej osoby wynosi 35 m², zatem w przedmiotowej sprawie została ona przekroczona o 9,13 m², albowiem wynosi 44,13 m², co oznacza, że wydatki mieszkaniowe winny być przeliczone na powierzchnię normatywną i wynoszą 269,26- zł. Obliczona wysokość przysługującemu odwołującemu dodatku mieszkaniowego stanowi różnicę między wydatkami, o których mowa w art. 6 ust. 3-6, przypadającymi na normatywną powierzchnię użytkową zajmowanego lokalu mieszkalnego, a kwotą stanowiącą 20% dochodu strony i wynosi 4,79- zł. (269,26- zł. - 20% z kwoty 1 322,36 zł., tj. 264,47- zł. = 4,79- zł.). Tymczasem, na podstawie art. 7 ust. 6 omawianej ustawy, dodatku mieszkaniowego nie przyznaje się, jeżeli jego kwota byłaby niższa niż 2% kwoty najniższej emerytury w dniu wydania decyzji, czyli niższa niż 15,98- zł. Ustawodawca nie przewidział bowiem żadnych odstępstw od ustalonych warunków przyznania dodatku mieszkaniowego, jak też decyzja w sprawie dodatku mieszkaniowego nie jest wydawana w ramach uznania organu administracji, który mógłby ocenić, czy z uwagi na trudną sytuację (podniesione w odwołaniu inwalidztwo, kradzież, czy zalanie mieszkania) dodatek może być jednak przyznany.