Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 22 czerwca 2010 r., sygn. KIO/UZP 1027/10
1) Dopiero po wykonaniu obowiązków wynikających z art. 26 ust. 3 i 4 ustawy Pzp Zamawiający może dokonać prawidłowego badania oferty Przystępującego i ewentualnie podjąć decyzję o jego wykluczeniu.
2) Zamawiający powołując się na podstawę prawną wykluczenia powinien w pierwszej kolejności wykluczyć, iż przedłożone oświadczenia i dokumenty nie są skutkiem błędnej interpretacji, czy też omyłki oraz jaki ma to skutek na wynik prowadzonego postępowania, albowiem tylko takie ustalenie pozwoliłoby postawić tezę, że przedłożone informacje są nieprawdziwe, a ich przedłożenie miało, w konsekwencji na celu niezgodne z ustawą Pzp uzyskanie zamówienia przez wykonawcę, a zatem miało wpływ na wynik postępowania. Ponadto dokonując wykluczenia na podstawie powyższej przesłanki nie można pomijać zasady prawnej in dubio pro reo interpretowanej na gruncie prawa zamówień publicznych w ten sposób, iż wątpliwości nie dających się rozstrzygnąć nie można tłumaczyć na niekorzyść wykonawcy.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący Agnieszka Bartczak-Żuraw
Protokolant: Przemysław Śpiewak
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 27 maja 2010 r. wniesionego przez PHU „HOLLYWOOD” A. Konieczkowski, R. Konieczkowska spółka jawna, 09-200 Sierpc, ul. Bojanowska 2a w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Onkologii im. prof. Franciszka Łukaszczyka w Bydgoszczy, 85-796 Bydgoszcz, ul. dr Izabeli Romanowskiej 2
przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Citonet-Bydgoszcz S.A., Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A., 85-740 Bydgoszcz, ul. Wyścigowa 7 zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
orzeka:
1. Uwzględnia odwołanie i nakazuje unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, dokonanie czynności ponownego badania i oceny ofert, z uwzględnieniem zaleceń wynikających z uzasadnienia niniejszego wyroku,
