Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 15 maja 2024 r., sygn. II SA/Go 144/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Staniszewska Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński (spr.) Sędzia WSA Jarosław Piątek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 15 maja 2024 r. sprawy ze skargi J. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia w zakresie ochrony gruntów rolnych I. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Starosty [...] z dnia [...] r., nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego J. C. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Starosta [...] (dalej: organ, organ I instancji) - postanowieniem z dnia [...] r., nr [...] - działając na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 i ust. 5, art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2023 r., poz. 997 ze zm., dalej: u.p.z.p.), art. 5 i art. 7 ust. 2a ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. z 2022 r., poz. 2409 ze zm., dalej: u.o.g.r.l.) oraz art. 106 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r., poz. 775 ze zm., dalej: k.p.a.), odmówił uzgodnienia w zakresie ochrony gruntów rolnych projektu decyzji Wójta Gminy [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę czterech mieszkalnych budynków jednorodzinnych wolnostojących wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu oraz budową drogi wewnętrznej, na działce nr [...] o całkowitej powierzchni [...] ha, położonej w obrębie [...], gmina [...].

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ I instancji wyjaśnił, że wydając je uwzględnił nową treść art. 7 ust. 2a u.o.g.r.l., mającą zastosowanie w sprawie od dnia 24 września 2023 r., która jednoznacznie wskazuje, że nie wymagają uzyskania zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi grunty rolne przeznaczone na cele nierolnicze i nieleśne stanowiące użytki klasy I-III położone na obszarze uzupełnienia zabudowy w rozumieniu przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ wskazał, że działka nr [...] objęta wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy, stanowi użytki rolne sklasyfikowane jako grunty orne klasy IIIb - objęte ochroną prawną, oraz grunty orne klasy IVa i IVb, wytworzone z gleb pochodzenia mineralnego, które są gruntami rolnymi w rozumieniu art. 2 pkt 1 u.o.g.r.l. Organ zaznaczył, że z treści wniosku z dnia [...] r., nie wynika iż Wójt Gminy [...] ustanowił plan ogólny uzupełnienia zabudowy. W związku z powyższym - zdaniem organu I instancji - do czasu uchwalenia ogólnego planu uzupełnienia zabudowy, do jakiego zobligowany jest wójt (burmistrz, prezydent miasta), działając zgodnie z art. 7 ust. 2 pkt 1 u.o.g.r.l., organem właściwym do uzyskania zgody przeznaczenia gruntów rolnych klasy bonitacyjnej I-III, na cele inne niż rolnicze, jest minister właściwy do spraw rozwoju wsi. Zatem stosując nowe brzmienie art. 7 ust. 2a u.o.g.r.l., należało odmówić uzgodnienia projektu decyzji dla działki nr [...].