Postanowienie SN z dnia 24 maja 2024 r., sygn. II KO 29/24

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Kala (przewodniczący)
‎SSN Andrzej Stępka (sprawozdawca)
‎SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 24 maja 2024 r.

w sprawie M. S.

wniosku obrońcy skazanej M. S. o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. akt II AKa 341/22, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 1 sierpnia 2022 r., sygn. akt IV K 100/15,

na podstawie art. 544 § 2 i 3 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

1. oddalić wniosek;

2. obciążyć skazaną M. S. kosztami sądowymi postępowania wznowieniowego, w tym wydatkami w kwocie 20 zł.

UZASADNIENIE

Oskarżona M. S. na mocy wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 1 sierpnia 2022 r., sygn. akt IV K 100/15, została uznana za winną tego, że w okresie od 17 czerwca 2011 r. do 21 grudnia 2011 r. w L., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z V. G. , przywłaszczyła powierzone mienie znacznej wartości w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 345.671,91 zł stanowiące własność B. K. i P. K., w ten sposób, że V. G. działając jako pełnomocnik P. K. w postępowaniu egzekucyjnym o sygn. Km 1701/11 oraz jako pełnomocnik B. K. w postępowaniu egzekucyjnym Km 1702/11, poleciła przelanie wyegzekwowanych w tychże postępowaniach należności na rachunek bankowy założony przez M. S., a prowadzony w banku Bank S.A. na rzecz spółki „M. Sp. z o.o.” i po wpłynięciu ww. kwoty na wskazane konto pieniądze te obie oskarżone samowolnie zatrzymały dla siebie i rozporządziły nimi na własne potrzeby wbrew woli pokrzywdzonych, tj. popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 4 § 1 k.k. - i za czyn ten na podstawie art. 294 § 1 k.k. Sąd skazał M. S. na karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, nadto na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierzył jej karę grzywny w rozmiarze 300 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 złotych. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonej na okres próby wynoszący 5 lat. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonych M. S. i V. G. obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę solidarnie na rzecz pokrzywdzonych B. K. i P. K. kwoty 343.171,91 zł.