Zasady przyznawania strażakom rekompensaty finansowej za służbę w czasie wolnym - zgodne z konstytucją
W 2014 r. zapadło kilka ważnych wyroków wydanych przez Sąd Najwyższy w zakresie wynagrodzeń i obowiązku ubezpieczeń ZUS. Jedne potwierdziły znaną wykładnię przepisów w niektórych wątpliwych sprawach, a inne są dość zaskakujące i negatywne w skutkach zarówno dla pracodawców, jak i pracowników.
Przepisy dotyczące opodatkowania dochodów pracowników z tytułu nieodpłatnych świadczeń są zgodne z Konstytucją. Przy czym "inne nieodpłatne świadczenie" oznacza wyłącznie przysporzenie majątkowe o indywidualnie określonej wartości, otrzymane przez pracownika - takie stanowisko zajął Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 7 lipca 2014 r., sygn. akt K 7/13.
Oceny, czy warunki, w których pracuje nauczyciel, należy uznać za trudne i uciążliwe, nie dokonują ani dyrektor szkoły, ani nauczyciel. Zatem uznanie określonej pracy za pracę w warunkach trudnych lub uciążliwych nie jest uzależnione od woli pracodawcy czy pracownika.
Jeżeli dany lokal nie jest faktycznie wykorzystywany zgodnie ze swoim przeznaczeniem, może to mieć znaczenie dla sposobu jego opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Jeżeli podatnik zamieszkuje w przerobionym garażu, należy ten garaż opodatkować stawką właściwą dla lokali mieszkalnych, a nie użytkowych. Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 maja 2016 r., sygn. akt II FSK 1035
Nie wszystkie nieodpłatne świadczenia, które pracodawca przekazuje pracownikom, powodują powstanie opodatkowanego przychodu z tego tytułu. Znaczenie ma bowiem, czy taki bonus został m.in. przyznany za zgodą pracownika i spowodował zaoszczędzenie przez niego wydatku. Taka sytuacja powoduje jednocześnie, że nie każde takie świadczenie będzie oskładkowane i wliczane do podstawy zasiłkowej.
Brak jest przepisu zwalniającego z podatku od nieruchomości budowle znajdujące się wewnątrz budynku. Właściciel hali fabrycznej, w której umieszczono budowle, zapłaci więc podatek od nieruchomości zarówno od budynku, jak i położonych w nim budowli - wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 października 2016 r., sygn. akt II FSK 2532/14.
Podatnicy poszkodowani wyrokami sądów administracyjnych mogą złożyć do sądu powszechnego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem tego wyroku (art. 285a-285l ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - dalej p.p.s.a.). Prawomocny wyrok sądu można zaskarżyć w ten sposób wówczas, gdy błędnym wyrokiem została podatnikowi wyrządzona szkoda. Możliwość wniesienia skargi w tym trybie
Organy rentowe mogą kwestionować w postępowaniu sądowym prawo do świadczeń z ubezpieczenia społecznego, ale ponoszą odpowiedzialność za opóźnienie w wypłacie świadczeń, gdy okaże się, że możliwe było wydanie decyzji zgodnej z prawem. Dlatego ZUS, co do zasady, powinien zawsze zapłacić odsetki od zasiłków niewypłaconych w terminie (wyrok Sądu Najwyższego z 15 września 2011 r. (sygn. akt II UK 22/11)
Pogłębianiu zaufania do organów podatkowych nie służy ograniczanie się w uzasadnieniu interpretacji podatkowej do stwierdzenia, że orzeczenie sądu, powołane przez podatnika w złożonym wniosku na poparcie swojego stanowiska, nie jest wiążące dla organu podatkowego w rozpatrywanej sprawie - wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 19 sierpnia 2011 r. (sygn. akt I SA/Po 932/10).
Świadczenia w naturze i inne nieodpłatne świadczenia stanowią przychód wyłącznie wtedy, gdy zostały faktycznie otrzymane przez pracownika. Brak możliwości skonkretyzowania świadczenia i określenia jego wartości powoduje, że pracownik nie uzyskuje z tego tytułu przychodu.
Podstawa prawna orzekania o dochodach ze źródeł nieujawnionych i nakładania sankcyjnego podatku w wysokości 75% takich dochodów została uznana za niekonstytucyjną. Trybunał stwierdził, że art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. jest niezgodny z Konstytucją (wyrok TK z 29 lipca 2014 r., sygn. akt P 49/13). Niestety, TK postanowił
Wielokrotne przerywanie biegu przedawnienia nie narusza zasad konstytucyjnych, jeśli będzie to służyć należytemu wyegzekwowaniu świadczenia podatkowego - wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 21 czerwca 2011 r. (P 26/10).
Przepisy zmieniające wymogi formalne umowy o opiekę zawartej przez spadkobierców zaliczanych do III grupy podatkowej są niezgodne z konstytucją - wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 5 lipca 2011 r. (P 36/10).
Pracownik, który został zwolniony niezgodnie z prawem bez wypowiedzenia, nie może domagać się od pracodawcy odszkodowania z tytułu obowiązującego w firmie paktu socjalnego, jeżeli nie wystąpił z pozwem o przywrócenie do pracy (wyrok Sądu Najwyższego z 6 grudnia 2012 r., sygn. akt I PK 128/12).
Administrator fanpage’a prowadzonego na Facebooku ponosi z Facebookiem wspólną odpowiedzialność za przetwarzanie danych osób odwiedzających jego stronę. Organ ds. ochrony danych państwa członkowskiego, w którym ów administrator ma swą siedzibę, może podjąć działania, na podstawie dyrektywy 95/46, zarówno w stosunku do tego administratora, jak i w stosunku do spółki zależnej od Facebooka mającej siedzibę
Za koszty podatkowe nie można uznać odsetek naliczonych od nienależnej kary umownej. Podatnik, który błędnie pobrał karę umowną, nie zaliczy do kosztów podatkowych odsetek, które musiał zwrócić poszkodowanemu wraz z karą - wyrok NSA z 2 marca 2017 r., sygn. akt II FSK 281/15 i II FSK 282/15.
Dochód z działalności prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej w części dotyczącej nabywanych od podmiotu zewnętrznego usług, niezbędnych dla realizacji umowy, może być także objęty zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych. Zakup towarów i usług od podmiotów spoza strefy nie prowadzi automatycznie do utraty zwolnienia podatkowego w części odnoszącej się do tych zakupów - wyrok
Wydatki na spłatę hipoteki nie podlegają zaliczeniu do kosztów podatkowych. Hipoteka ma bowiem charakter zbliżony do poręczeń i gwarancji, na których spłatę wydatki zostały wyłączone z kosztów podatkowych - wyrok WSA w Poznaniu z 20 września 2016 r., sygn. akt I SA/Po 208/16.
Wydatki poniesione w związku z przeprowadzeniem zmian planistycznych dotyczących przekształcanych gruntów, na których będzie realizowana inwestycja, mogą być potrącone jednorazowo w dacie poniesienia. Nie ma znaczenia, kiedy ten wydatek został uznany za koszt w ujęciu bilansowym - wyrok NSA z 22 marca 2016 r. (sygn. akt II FSK 687/14).