Interpretacja indywidualna z dnia 24.05.2013, sygn. ITPP3/443-113/13/AT, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, sygn. ITPP3/443-113/13/AT
Prawo do odzyskania VAT w związku z realizacją projektu.
Prawo do odzyskania VAT w związku z realizacją projektu.
Wynagrodzenie za poręczenie pożyczki Spółce
Wynagrodzenie za poręczenie pożyczki Spółce
w zakresie ustalenia, czy ustanowienie hipoteki na nieruchomościach stanowiących własność Gminy w celu współzabezpieczenia pożyczki zaciągniętej przez Spółkę na modernizację i rozbudowę sieci służącej realizacji zadań własnych Gminy, stanowi przychód podlegający opodatkowaniu
Czy uzyskanie poręczeń kredytów opisanych w stanie faktycznym niniejszego wniosku bez wynagrodzenia rodzi skutki w podatku dochodowym od osób prawnych dla Wnioskodawcy jako podmiotu otrzymującego poręczenie?
Czy poręczenie udzielone Spółce przez Gminę na podstawie zawartej Umowy poręczenia, w związku z umową o dofinansowanie w formie pożyczki na realizację przedsięwzięcia inwestycyjnego, nie stanowi dla Spółki nieodpłatnego świadczenia podlegającego opodatkowaniu?
Uzyskanie w ramach umowy cash poolingu poręczeń od innych uczestników bez ponoszenia dodatkowej odpłatności na ich rzecz nie spowoduje powstania dla nich przychodu z tytułu uzyskania nieodpłatnych świadczeń. Takie stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji, której fragment przedstawiamy. Pismo w pełnym brzmieniu jest dostępne na www.mk.infor.pl.
Czy w przedstawionej sytuacji korzystanie z odpłatnej usługi poręczenia, tj. ponoszenie przez Wnioskodawcę, w szczególności wydatków na prowizję związaną z uzyskaniem poręczenia należnych Wnioskodawcy wierzytelności oraz ponoszenie opłat/prowizji z tytułu spłaty zobowiązań przez poręczyciela za Szpital, stanowi koszt uzyskania przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
Kwota poręczenia majątkowego zwrócona przez Sąd na konto Wnioskodawcy, nie będzie stanowić przychodu Wnioskodawcy jako osoby prawnej, gdyż zwrócona przez Sąd kwota poręczenia majątkowego, w myśl art. 12 ust. 4 pkt 6a cyt. ustawy, nie była zaliczona przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodu.
W przedstawionym zdarzeniu przyszłym nieodpłatne udzielenie przez Wnioskodawcę poręczenia (gwarancji) nie skutkuje powstaniem po jego stronie przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w tym przychodu z tytułu nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 tej ustawy.
Czy w przypadku otrzymania od WFOŚiGW pożyczki i ostatecznego udzielenia poręczenia cywilno-prawnego przez Miasto po stronie Spółki powstanie przychód z nieodpłatnych świadczeń?
Zakres skutków podatkowych umarzenia klientom kredytów (pożyczek) oraz skutków podatkowych zmiany poręczyciela po stronie dotychczasowego poręczyciela.
Czy w efekcie wdrożenia Systemu zarządzania płynnością finansową cash pooling, Spółka będzie zobowiązana do rozpoznawania przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnie otrzymanych świadczeń w oparciu o art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub stosowania przepisów art. 11 ww. ustawy dotyczących dochodów osiąganych w wyniku transakcji z podmiotami powiązanymi?
Czy w efekcie wdrożenia Systemu zarządzania płynnością finansową cash - pooling Spółka będzie zobowiązana do rozpoznawania przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnie otrzymanych świadczeń w oparciu o art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub stosowania przepisów art. 11 ww. ustawy dotyczących dochodów osiąganych w wyniku transakcji z podmiotami powiązanymi?
Czy w efekcie wdrożenia Systemu zarządzania płynnością finansową cash pooling, Spółka będzie zobowiązana do rozpoznawania przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnie otrzymanych świadczeń w oparciu o art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub stosowania przepisów art. 11 ww. ustawy dotyczących dochodów osiąganych w wyniku transakcji z podmiotami powiązanymi?
Stwierdzić należy, że obowiązek podatkowy dla Wnioskodawcy z tytułu udzielenia poręczenia kredytu Spółce powstał w momencie wykonania usługi tj. udzielenia przedmiotowego poręczenia, a gdy transakcja ta potwierdzona została fakturą obowiązek podatkowy powstał w momencie wystawienia faktury.
Czy Wnioskodawca udzielając w przyszłości poręczeń innym powiązanym podmiotom krajowym i zagranicznym, jest narażony na szacowanie po jego stronie dochodu i podatku należnego, na podstawie art. 11 ust 1 w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
W związku z opisanym powyżej stanem faktycznym dotyczącym Umowy cash poolingu zawartej przez Bank z Uczestnikami, Spółka wnosi o wyrażenie stanowiska, czy fakt, że Uczestnicy Umowy cash poolingu bez odrębnego wynagrodzenia udzielają Bankowi wzajemnych poręczeń dotyczących wykorzystania przez nich limitów zadłużenia może oznaczać, iż po stronie Spółki z tytułu otrzymanych poręczeń powstaje przychód
możliwość zaliczenia przychodów uzyskiwanych z tytułu udzielania poręczeń do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, opodatkowania dochodów uzyskanych z ww. tytułu 19% stawką podatku oraz określenie momentu uzyskania przychodów
Czy fakt, że Uczestnicy Umowy cash poolingu bez odrębnego wynagrodzenia udzielają Bankowi wzajemnych poręczeń dotyczących wykorzystania przez nich limitów zadłużenia może oznaczać, iż po stronie Spółki z tytułu otrzymanych poręczeń powstaje przychód z tytułu: -nieodpłatnego świadczenia lub -częściowo odpłatnego świadczenia?
możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej przez Wnioskodawczynię pozarolniczej działalności gospodarczej kwoty potrąconej przez bank z Jej lokaty
Czy fakt, że Uczestnicy Umowy cash poolingu bez odrębnego wynagrodzenia udzielają Bankowi wzajemnych poręczeń dotyczących wykorzystania przez nich limitów zadłużenia może oznaczać, iż po stronie Spółki z tytułu otrzymanych poręczeń powstaje przychód z tytułu:nieodpłatnego świadczenia lubczęściowo odpłatnego świadczenia?
W przedmiotowej sprawie otrzymanie przez Wnioskodawcę nieodpłatnie od akcjonariusza Spółki (Spółkę S. AB) podmiotu powiązanego ww. świadczeń tj. poręczeń spłaty zaciągniętych przez Spółkę zobowiązań stanowi przychód z tytułu nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Mając na uwadze przepisy prawa oraz orzecznictwo NSA
Czy w efekcie wdrożenia Systemu zarządzania płynnością finansową cash pooling Spółka będzie zobowiązana do rozpoznawania przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnie otrzymanych świadczeń w oparciu o art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub stosowania przepisów art. 11 ww. ustawy, dotyczących dochodów osiąganych w wyniku transakcji z podmiotami powiązanymi?