Interpretacja indywidualna z dnia 05.06.2009, sygn. IPPB3/423-200/09-4/JG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB3/423-200/09-4/JG
Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o CIT opisane w stanie faktycznym wydatki poniesione przez Spółkę w związku z restrukturyzacją zobowiązań Spółki, na podstawie Umowy z Kancelarią Prawną oraz Umowy z Doradcą Finansowym, stanowią i stanowić będą koszt uzyskania przychodu potrącalny na zasadzie art. 15 ust. 4d ustawy o CIT w dacie ich poniesienia?