Interpretacja indywidualna z dnia 25.08.2016, sygn. IPPB4/4511-644/16-4/JM, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB4/4511-644/16-4/JM
1) Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Wynagrodzenie należne Wnioskodawcy z tytułu Przedłużonego Zakazu Konkurencji, nie jest odszkodowaniem w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy PIT, a tym samym nie powinno podlegać opodatkowaniu zgodnie z zasadami określonymi w tym artykule? 2) W przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie 1: czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy