Interpretacja indywidualna z dnia 21 października 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-3.4013.123.2020.10.MK

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

 1) ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 22 czerwca 2020 r. o wydanie interpretacji indywidualnej - uwzględniam przy tym wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 maja 2025 r., sygn. akt I FSK 2226/21, i

 2) stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku akcyzowym jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 czerwca 2020 r. wpłynął Państwa wniosek z 22 czerwca 2020 r. o wydanie interpretacji indywidualnej.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

(…) jest pośredniczącym podmiotem tytoniowym, który w ramach swojej działalności nabywa, magazynuje, przetwarza oraz sprzedaje susz tytoniowy.

(…) zamierza rozpocząć pozyskiwanie nikotyny oraz substancji zapachowych z pyłu tytoniowego (zgodnie z Wiążącą Informacją Akcyzową wydaną na rzecz Spółki pył tytoniowy stanowi susz tytoniowy w rozumieniu ustawy akcyzowej).

W celu pozyskania nikotyny oraz substancji zapachowych Spółka będzie wykorzystywała proces ekstrakcji. Pozostałości pyłu tytoniowego powstałe w wyniku procesu, będą miały zmieniony skład chemiczny oraz stracą na masie ze względu pozyskanie nikotyny oraz substancji aromatycznych, jak również zmniejszenie wilgotności na skutek odsączenia.

Pozostałości po ekstrakcji nadal będą miały formę pyłu tytoniowego lub zostaną zbrykietowane do formy, którą z łatwością można pokruszyć i doprowadzić do formy pyłu tytoniowego. Pozostałości poekstrakcyjne Spółka zamierza sprzedawać z przeznaczeniem do produkcji wyrobów nowatorskich, a także tytoniu odtworzonego (mogą służyć do zwiększenia masy tych wyrobów bądź wyprodukowania wyrobów tytoniowych o obniżonej zawartości nikotyny). Opcjonalnie Spółka rozważa również niszczenie tych pozostałości pod nadzorem celnym.

W związku z powyższym, Spółka rozważa czy przetwarzanie suszu tytoniowego w procesie ekstrakcji podlega opodatkowaniu akcyzą.

Pytania

 1) Czy w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego, przetwarzanie suszu tytoniowego w związku z ekstrakcją nikotyny będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem akcyzowym?

 2) Czy w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego, straty naturalne suszu tytoniowego powstające w trakcie przetwarzania suszu tytoniowego w związku z ekstrakcją nikotyny z tego suszu będą podlegały opodatkowaniu akcyzą?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

W ocenie Spółki, w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego, przetwarzanie suszu tytoniowego w związku z ekstrakcją nikotyny nie będzie podlegało opodatkowaniu akcyzą.

Ad. 2

W ocenie Spółki, w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego straty naturalne powstające w trakcie przetwarzania suszu tytoniowego w związku z ekstrakcją nikotyny z tego suszu nie będą podlegały opodatkowaniu akcyzą.

Uzasadnienie:

Ad. 1

Czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem akcyzowym w przypadku suszu tytoniowego zostały wskazane przez ustawodawcę w art. 9b ustawy akcyzowej. Katalog czynności będących przedmiotem opodatkowania akcyzą w przypadku suszu tytoniowego ma charakter katalogu zamkniętego.

W związku z powyższym kluczowym elementem jest ustalenia czy przetwarzanie pyłu tytoniowego w procesie ekstrakcji powoduje powstanie czynności opodatkowanej akcyzą jest ustalenie czy czynność ta została zawarta w art. 9b ust. 1 ustawy akcyzowej.

Zgodnie z art. 9b ustawy akcyzowej do czynności opodatkowanych akcyzą w przypadku suszu tytoniowego należy m.in. „4) zużycie suszu tytoniowego przez pośredniczący podmiot tytoniowy;” oraz „5) zużycie suszu tytoniowego przez podmiot prowadzący skład podatkowy do innych celów niż produkcja wyrobów tytoniowych lub wyrobów nowatorskich;”. Jednakże zdaniem (...), przetwarzanie suszu tytoniowego w procesie ekstrakcji nie oznacza, że wyrób ten jest „zużywany” w rozumieniu wyżej przytoczonego przepisu.

Ustawodawca w art 99a ust. 1 ustawy akcyzowej zawarł definicję suszu tytoniowego zgodnie z którą: „Za susz tytoniowy uznaje się, bez względu na wilgotność, tytoń, który nie jest połączony z żywą rośliną i nie jest jeszcze wyrobem tytoniowym”.

Oznacza to, że za susz tytoniowy należy uznać każdą część tytoniu, która nie jest połączona z żywą rośliną, niezależnie od jej stopnia przetworzenia lub wilgotności (w tym odpady produkcyjne w postaci m.in. żyły tytoniowej - unerwienie liścia tytoniowego, powstające w trakcie przetworzenia liści tytoniu, jak również inne nienadające się do dalszego wykorzystania pozostałe części tytoniu) i które nie są jeszcze wyrobem tytoniowym. Stanowisko to potwierdza interpretacja indywidualna z dnia 14 kwietnia 2020 r. o sygn. akt 0111-KDIB3-3.4013.14.2020.3.MK.

Zgodnie z wyżej przedstawionym zdarzeniem przyszłym pozostałości poekstrakcyjne będą stanowiły tytoń, który nie będzie połączony z żywą rośliną oraz nie będzie jeszcze wyrobem tytoniowym.

Należy bowiem zauważyć, że ekstrakcja jest procesem, który ma na celu pozyskanie nikotyny oraz substancji aromatycznej z pyłu tytoniowego. W wyniku tego procesu substancje te zostaną wyekstrahowane. Produkty poekstrakcyjne, mają zmieniony skład chemiczny oraz mogą różnić się masą, jednakże w obecnym stanie prawnym żaden przepis nie uznaje zmiany składu chemicznego suszu tytoniowego jako czynność podlegającą podatkowi akcyzowemu. Stanowisko to zostało wielokrotnie potwierdzane w interpretacjach indywidualnych m.in. interpretacji z dnia 6 kwietnia 2017 r. (sygn. akt 1462-IPPP3.4513.9.2017.1.MC) oraz interpretacji z dnia 7 maja 2018 r. (sygn. akt 0111-KDIB3-3.4013.56.2018.1.MK).

W świetle powyższego należy uznać, że susz tytoniowy w wyniku poddania go procesowi ekstrakcji nie ulegnie zużyciu, ponieważ nie straci swojego charakteru prawnego w wyniku tego procesu. Jedynie zostaną z niego usunięte nikotyna oraz substancje aromatyczne. Natomiast, pozostałości ekstrakcyjne będzie można wykorzystać do dalszej produkcji wyrobów nowatorskich bądź wyrobów tytoniowych.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego pył tytoniowy poddany procesowi ekstrakcji nie ulegnie zużyciu, a ulegnie przetworzeniu, w związku z tym tego rodzaju przetworzenie nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.

Ad 2

Na skutek procesu przetwarzania pyłu tytoniowego w związku z ekstrakcją z tego pyłu nikotyny i substancji aromatycznych mogą powstawać straty o charakterze naturalnym (wynikające z procesu przetwarzania i zastosowanej metody ekstrakcji).

Przede wszystkim straty suszu tytoniowego nie stanowią ubytków w rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 20 ustawy akcyzowej. Jednocześnie, katalog czynności opodatkowanych akcyzą w przypadku suszu tytoniowego zawarty w art. 9b ustawy akcyzowej nie przewiduje opodatkowania strat suszu tytoniowego w związku z jego przetwarzaniem.

Należy podkreślić, że straty suszu tytoniowego wynikające z przetwarzania suszu tytoniowego nie są uznawane za podlegające opodatkowaniu akcyzą również w wydawanych interpretacjach indywidualnych. Takie stanowisko zajął np.:

- Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 22 grudnia 2015 r. o sygn. IPPP3/4513-89/15-2/MC,

- Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 31 października 2013 r. o sygn. IBPP4/443-378/13/BP.

Interpretacja indywidualna

Rozpatrzyłem Państwa wniosek - 24 września 2020 r. wydałem interpretację indywidualną znak: 0111-KDIB3-3.4013.123.2020.1.MK, w której uznałem Państwa stanowisko za nieprawidłowe.

Interpretację doręczono Państwu (…) 2020 r.

Skarga na interpretację indywidualną

(…) 2020 r. wnieśli Państwo skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej.

Postępowanie przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił Państwa skargę wyrokiem z 13 maja 2021 r., sygn. akt V SA/Wa 2131/20.

(…) 2021 r. wnieśli Państwo skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 15 maja 2025 r., sygn. akt I FSK 2226/21 uchylił zaskarżony wyrok i uchylił zaskarżoną interpretację.

Prawomocny wyrok NSA uchylający interpretację indywidualną wpłynął do Organu (…) 2025 r.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku 

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.):

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

- uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyroku;

- ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o stan prawny obowiązujący w dniu wydania uchylonej interpretacji, tj. w dniu 24 września 2021 r.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 722, ze zm.) zwanej dalej „ustawą”:

Jak stanowi art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy:

W pozycji 45 załącznika nr 1 do ustawy, bez względu na kod CN, wymieniono susz tytoniowy.

Art. 99a ustawy:

Zgodnie z art. 9b ust. 1 ustawy:

W myśl art. 9b ust. 2 ustawy:

Zgodnie zatem art. 9a ust. 2 pkt 1-8 w zw. z art. 9b ust. 2 ustawy za sprzedaż suszu tytoniowego uznaje się:

Art. 9b ust. 3 ustawy:

W myśl art. 11a ustawy:

Wskazać również należy, że zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy:

Art. 10 ust. 1 ustawy stanowi, że:

Jak z kolei stanowi art. 2 ust. 1 pkt 20 ustawy:

Art. 40 ust. 7 ustawy:

Nadto, jak stanowi art. 7d ust. 1, 2 i 3 ustawy:

Zgodnie natomiast z art. 7i pkt 3 ustawy (w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2023 r.):

Państwa wątpliwości w zakresie objętym niniejszym wnioskiem dotyczą ustalenia czy w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego, przetwarzanie suszu tytoniowego w związku z ekstrakcją nikotyny będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem akcyzowym oraz czy straty naturalne suszu tytoniowego powstające w trakcie przetwarzania suszu tytoniowego w związku z ekstrakcją nikotyny z tego suszu będą podlegały opodatkowaniu akcyzą.

Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z 15 maja 2025 r., sygn. akt I FSK 2226/21 wyjaśnił, że dokonując oceny prawnej stanowiska wnioskodawcy, o której mowa w art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, organ interpretacyjny zobowiązany jest uwzględnić elementy stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), które mają znaczenie dla zweryfikowania poprawności stanowiska wnioskodawcy na tle sformułowanego przez niego pytania.

Zdaniem NSA, w rozpoznawanej sprawie, na tle przedstawionej specyfiki postępowania interpretacyjnego, wyjaśnienia wymagało, czy elementem przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego było podanie przez Spółkę, że „(...) pozostałości po ekstrakcji nadal będą miały formę pyłu tytoniowego lub zostaną zbrykietowane do formy, którą z łatwością można pokruszyć i doprowadzić do formy pyłu tytoniowego.”

Według NSA, istotne znaczenie miało zwłaszcza to, że Spółka podała we wniosku, że po przeprowadzeniu ekstrakcji, powstałe „pozostałości” nadal będą miały właściwości pozwalające na dalsze wykorzystanie do produkcji wyrobów tytoniowych i nadal będą „suszem tytoniowym” w rozumieniu art. 99a ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym.

W ocenie NSA, ten opis znalazł - jak się wydaje - potwierdzenie w przedstawionej przez Spółkę, wydanej na jej rzecz przez Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu Wiążącej Informacji Akcyzowej (WIA-2022-00088), w której przyjęto, że pozostałość poprodukcyjna powstająca po procesie ekstrakcji substancji zapachowych ze sproszkowanego tytoniu, który traktowany jest jako susz tytoniowy posiada takie cechy i właściwości, które pozwalają na uznanie go za wyrób akcyzowy - susz tytoniowy opisany w art. 99a ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym i ujęty w pozycji 45 załącznika nr 1 do tej ustawy.

Podzielając argumentację zawartą w skardze kasacyjnej, w świetle której argumentowano, że prowadzony przez Spółkę względem suszu tytoniowego proces ekstrakcji nikotyny i substancji zapachowych, nie prowadzi do wyjałowienia suszu, gdyż tym procesie, z suszu tytoniowego oddzielana będzie wyłącznie część substancji zapachowych oraz nikotyny, dzięki czemu pozostały po procesie susz tytoniowy nadal zachowa swoje właściwości, które powodują, że może być wykorzystany do produkcji wyrobów tytoniowych, NSA zauważył, że skoro w opisie przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego Spółka konsekwentnie utrzymywała, że pozostałości po ekstrakcji suszu nadal będą posiadały cechy i właściwości, które pozwolą na uznanie go za wyrób akcyzowy: susz tytoniowy opisany w art. 99a ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym i ujęty w pozycji 45 załącznika nr 1 do tej ustawy, to ten opis zdarzenia przyszłego należało uwzględnić przy ocenie prezentowanego we wniosku stanowiska własnego.

Zdaniem NSA zestawienie treści art. 99a ust. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym prowadzi do konkluzji, że odpad powstający w procesie przetwarzania tytoniu, to jest pył tytoniowy, kwalifikować należy jako susz tytoniowy, nawet jeżeli nie zostanie wykorzystany do produkcji wyrobów tytoniowych.

W dalszej ocenie prawnej dokonanej przez NSA wyjaśniono, że „zużycie” - w odróżnieniu od „zużywania” - jest czynnością dokonaną, prowadząca do definitywnego wykorzystania wyrobu. Za trafną Sąd uznał argumentację, że opodatkowanie suszu tytoniowego podatkiem akcyzowym zostało wprowadzone do polskiego systemu akcyzy 1 stycznia 2013 r. i że podstawowym celem opodatkowania suszu tytoniowego było wyeliminowanie zjawiska zastępowania wyrobów tytoniowych opodatkowanych akcyzą nieopodatkowanym suszem tytoniowym, który po prostym przetworzeniu stawał się wyrobem zaspokajającym te same potrzeby konsumentów co wyroby tytoniowe.

Przepis art. 9b ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku akcyzowym, miał na celu wyeliminowanie nieopodatkowanej konsumpcji suszu tytoniowego i „zużycie suszu tytoniowego” oznaczało w tym wypadku wyłącznie „konsumpcję” wyrobów tytoniowych.

Zużyciem suszu nikotynowego w rozumieniu art. 9b ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku akcyzowym, zdaniem NSA, nie będzie zatem planowany przez Spółkę proces ekstrakcji pyłu tytoniowego dla pozyskania nikotyny oraz substancji zapachowych, jeżeli pozostałości po ekstrakcji będą miały nadal formę pyłu tytoniowego, będącego wyrobem akcyzowym, który Spółka zamierza sprzedawać z przeznaczeniem do produkcji wyrobów nowatorskich, a także tytoniu odtworzonego.

Zauważono przy tym, że zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym, w przypadku suszu tytoniowego przedmiotem opodatkowania akcyzą jest „sprzedaż suszu tytoniowego innemu podmiotowi niż podmiot prowadzący skład podatkowy, który zużywa susz tytoniowy do produkcji wyrobów tytoniowych lub wyrobów nowatorskich, lub pośredniczący podmiot tytoniowy, z wyłączeniem sprzedaży przez podmiot prowadzący skład podatkowy, grupę producentów suszu tytoniowego utworzoną na podstawie ustawy z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. z 2023 r. poz. 1145), organizację producentów surowca tytoniowego wpisaną do rejestru organizacji producentów na podstawie ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o organizacji niektórych rynków rolnych, oraz pośredniczący podmiot tytoniowy, którzy jednocześnie z tą sprzedażą dokonują dostawy wewnątrzwspólnotowej lub eksportu suszu tytoniowego.

Innymi słowy - w świetle powyższego przepisu - czynnością opodatkowaną podatkiem akcyzowym byłaby - zdaniem Sądu - sprzedaż przez Spółkę pyłu (suszu) tytoniowego, także po jego „przetworzeniu”, podmiotom wymienionym w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym.

Mając na uwadze związanie Organu z powyższą oceną prawną przedstawioną przez NSA, oraz obowiązujący w dniu wydania uchylonej interpretacji stan prawny stwierdzić należy, że w świetle przedstawionych we wniosku okoliczności zdarzenia przyszłego przetwarzanie suszu tytoniowego w związku z ekstrakcją nikotyny nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.

Jak wynika bowiem z opisu sprawy, który wiąże Organ w ramach postępowania interpretacyjnego, będą Państwo pozyskiwali w procesie ekstrakcji nikotynę oraz substancje zapachowe z pyłu tytoniowego stanowiącego susz tytoniowy w rozumieniu ustawy. Pozostałości pyłu tytoniowego powstałe w wyniku procesu, będą miały zmieniony skład chemiczny oraz stracą na masie ze względu pozyskanie nikotyny oraz substancji aromatycznych, jak również zmniejszenie wilgotności na skutek odsączenia.

Pozostałości po ekstrakcji nadal będą miały formę pyłu tytoniowego lub zostaną zbrykietowane do formy, którą z łatwością można pokruszyć i doprowadzić do formy pyłu tytoniowego. Pozostałości poekstrakcyjne Spółka zamierza sprzedawać z przeznaczeniem do produkcji wyrobów nowatorskich, a także tytoniu odtworzonego (mogą służyć do zwiększenia masy tych wyrobów bądź wyprodukowania wyrobów tytoniowych o obniżonej zawartości nikotyny). Opcjonalnie Spółka rozważa również niszczenie tych pozostałości pod nadzorem celnym.

Z przedstawionego opisu wynika więc, że pozostałości po ekstrakcji będą miały nadal formę pyłu tytoniowego lub zostaną zbrykietowane do formy, którą z łatwością można pokruszyć i doprowadzić do formy pyłu tytoniowego, a pył ten będzie sprzedawany z przeznaczeniem do produkcji wyrobów nowatorskich, a także tytoniu odtworzonego.

Opis ten zatem wskazuje, że przedmiotowy pył tytoniowy po procesie ekstrakcji w dalszym ciągu pozostanie suszem tytoniowym w rozumieniu art. 99a ust. 1 ustawy, co potwierdza wydana dla Państwa Wiążąca Informacja Akcyzowa. W konsekwencji stwierdzić należy, że nie dojdzie do zużycia tego suszu tytoniowego w rozumieniu art. 9b ust. 1 pkt 4 ustawy, jako czynności podlegającej opodatkowaniu akcyzą.

Opis sprawy nie wskazuje również aby dochodziło do innej czynności podlegającej opodatkowaniu, wymienionej przez ustawodawcę w treści art. 9b ustawy o podatku akcyzowym.

Równocześnie, w kontekście pozostałych Państwa wątpliwości zauważyć należy, że susz tytoniowy nie jest wymieniony w załączniku nr 2 do ustawy i nie stosuje się wobec niego procedury zawieszenia poboru akcyzy. W konsekwencji straty powstające podczas opisanego we wniosku procesu ekstrakcji (związane z utratą masy ze względu pozyskanie nikotyny oraz substancji aromatycznych, jak również zmniejszenie wilgotności na skutek odsączenia), nie będą ubytkami w rozumieniu ustawy, skutkującym opodatkowaniu akcyzą.

W świetle powyższego i obowiązującego na dzień wydania uchylonej interpretacji stanu prawnego, Państwa stanowisko w zakresie sformułowanych we wniosku pytań oznaczonych nr 1 i 2 uznać należy za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania uchylonej interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111, ze zm.), składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy lub stanu prawnego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność. Równocześnie w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Nadto zastrzec należy, że w związku z nowelizacją obowiązującą od 1 lipca 2023 r. art. 14b § 1a Ordynacji podatkowa i uchyleniem z dniem 30 czerwca 2023 r. art. 7i pkt 3 ustawy o podatku akcyzowym, Dyrektor KIS w ramach postępowania interpretacyjnego na podstawie art. 14b i nast. Ordynacji podatkowej nie jest już uprawniony do rozstrzygania o statusie akcyzowym wyrobów akcyzowy i samochodów osobowych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb Ordynacji podatkowej. Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.; dalej jako: „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.