Oferta oceniona jako najkorzystniejsza powinna być rozumiana jako oferta która w wyniku wstępnej oceny została oceniona przez Zamawiającego najwyżej. Natomiast aby można było mówić o "ofercie najkorzystniejszej" Zamawiający powinien zbadać, czy wykonawca, którego oferta została oceniona jako najkorzystniejsza nie podlega wykluczeniu oraz spełnia warunki udziału w postępowaniu.
Zamawiający bezpośrednio przed otwarciem ofert podaje kwotę, jaką zamierza przeznaczyć na realizację przedmiotu zamówienia. Celem tej czynności jest umożliwienie weryfikacji przez wszystkich zainteresowanych, czy zaistniały przesłanki określone w art.
Kontrola gospodarowania środkami publicznymi nie leży w gestii uczestników postępowania o zamówienie publiczne a organizatora postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Zamawiający ma zatem pełną autonomię co do podjęcia decyzji o poszukiwaniu dodatkowych środków na realizację zamówienia.
Ustawodawca wyraźnie określił mechanizm szacowania i ustalania wartości zamówienia, a który to mechanizm nie obejmuje ustaleń na podstawie doniesień prasowych czy medialnych. Nie może być również podstawą szacowania wartości zamówienia stwierdzenie posła na posiedzeniu sejmu z dnia 16 grudnia 2014 r.
Wskazuje, iż art. 93 ust. 1 zawiera zamknięty katalog przesłanek unieważnienia postępowania, które należy interpretować ściśle. Obowiązująca na gruncie prawa zamówień publicznych zasada "numerus clausus " przesłanek unieważnienia postępowania nie pozwala na ich wykładnię rozszerzającą.
Szkoda musi być wynikiem naruszenia przez zamawiającego ustawy, co oznacza, iż wykazywana przez odwołującego szkoda musi pozostawać w adekwatnym związku przyczynowym z uchybieniem przez zamawiającego przepisom ustawy.
To wykonawca, który wprowadza określone zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa powinien to odpowiednio wykazać zamawiającemu. Wykazanie (udowodnienie) powinno nastąpić nie później niż w terminie składania ofert lub wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu.
Zamawiający jest związany kwotą, którą zgodnie z art. 86 ust. 3 Pzp podał przed otwarciem ofert tylko niejako, tzn. nie może w celu uzasadnienia unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp wskazać innej, niższej kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia i tym samym zobowiązany jest udzielić zamówienia wykonawcy, który zaoferował cenę mieszczącą się w kwocie pierwotnie podanej.
Umieszczona w ogłoszeniu o zamówieniu informacja o wartości szacunkowej zamówienia jest tylko informacją pomocniczą dla wykonawców (nie jest to element obowiazkowy ogłoszenia), a w toku postepowania kwota na realizacje zamówienia może ulec zmianie, zarówno in plus, jak in minus, z powodu różnych okoliczności, nie przewidywalnych na etapie wszczęcia postępowania.
1) Zamawiający może podać kwotę mniejszą niż wynika z oszacowania wartości zamówienia, jako tą, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Natomiast zamawiający nie może zaciągać zobowiązań, które nie mają pokrycia w środkach finansowych, ujętych w budżecie danej jednostki,
1) To Zamawiający ocenia, czy jest w stanie przeznaczyć na realizację zamówienia kwotę wyższą od podanej przed otwarciem ofert i to do niego należy ocena, czy dokonanie ewentualnych przeniesień wydatków jest możliwe lub celowe.
Czynność ustalania szacunkowej wartości zamówienia jest całkowicie irrelewantna w odniesieniu do uregulowanej w art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp przesłanki. Jedynie kwota, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, o której mowa w art.
1) Zamawiający pomijając obligatoryjną procedurę w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niska cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia narusza art. 90 ust 1 i 2, a także art. 7 ust 1 ustawy Prawo zamówień publicznych 2) Wobec uzasadnionych podejrzeń i wątpliwości, co do rzeczywistego charakteru ceny oferowanej przez wykonawcę wybranego, zaniechanie realizacji dyspozycji art.
1) Należy odróżnić możliwość złożenia oferty wariantowej, która z definicji wynikającej z przepisu art. 2 pkt 7 ustawy - Prawo zamówień publicznych rozumiana jest jako możliwość złożenia oferty przewidującej, zgodnie z warunkami określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
Kwota ogłoszona bezpośrednio przed otwarciem ofert, o której mowa w art. 86 ust. 3 ustawy Pzp może być wartością inną niż kwota, jaką Zamawiający może przeznaczyć na finansowanie zamówienia, o której mowa w art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp.
Zamawiający nie wykazał, aby po otwarciu ofert podjął w odpowiednim trybie i w odpowiedniej formie decyzję w sprawie zwiększenia środków finansowych na planowane roboty budowlane będące przedmiotem przetargu.
