1) Ceną rażąco niską jest cena nierealistyczna, niewiarygodnie niska, odbiegająca od przyjętych cen rynkowych, za którą nie jest możliwe wykonanie zamówienia w należyty sposób, wskazująca na wykonanie zamówienia poniżej kosztów własnych (nie pozwalająca na wygenerowanie przez wykonawcę zysku).
Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 24 ust 2 pkt 2 ustawy Pzp, z postępowania wyklucza się wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Przy czym dowód na okoliczność podania nieprawdziwych informacji w ofercie spoczywa na zamawiającym, jako na podmiocie, który wywodzi skutki prawne, zgodnie z art.
1) Pojęcie „prawda" rozumiane jest tak, jak w języku potocznym, a więc jako zgodność (adekwatność) myśli (wypowiedzi - w znaczeniu logicznym) z rzeczywistością (z „faktami" i „danymi"), co odpowiada - na gruncie filozoficznym - tzw.
1) Trudno określić, jaka różnica pomiędzy wartością zamówienia a ceną oferty uprawnia (czy może obliguje) Zamawiającego do wszczęcia procedury w trybie art. 90 ust. 1 Prawa zamówień publicznych - powinno być to każdorazowo badane w odniesieniu do specyfiki danego zamówienia.
Przepis artykułu 24 ust 2 pkt 2 ustawy pzpz, znajdowałby zastosowanie jedynie w sytuacji umyślnego wprowadzenia w błąd zamawiającego, mającego wpływ na prawidłowość ustaleń poczynionych w trakcie postępowania przetargowego.
Brak potwierdzenia spełnienia warunku udziału poprzez błędne wskazanie wykonanych prac jako robót budowlanych odpowiadających wymaganiu Zamawiającego, nie stanowi dla Zamawiającego podstawy do wykluczenia Odwołującego z postępowania na podstawie art.
1) Izba dokonuje oceny czynności zamawiającego pod względem ich zgodności z prawem biorąc pod uwagę stan faktyczny i prawny w dacie dokonywania czynności. 2) Art. 26 ust. 3 ustawy ma charakter przepisu wyjątkowego stanowiącego odstępstwo od zasady przygotowania wniosku lub oferty kompletnej i spełniającej
1) Dla wykonania danego zamówienia wystarczające jest posiadanie uprawnień przez jednego z konsorcjantów i żądanie od każdego z nich spełniania wymogów adekwatnych do statusu drugiego nie byłoby racjonalne i przeczyłoby idei wynikającej z przepisu art.
Ustawodawca nie utożsamia błędów zawartych w złożonych dokumentach i oświadczeniach od nieprawdziwych informacji zawartych w ofercie wykonawcy. Wskazuje na to treść art. 24 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy Pzp, który rozróżnia informacje nieprawdziwe (wskazane w pkt 2) od dokumentów zawierających błędy (pkt 3).
W celu potwierdzenia opisanego przez zamawiającego warunku posiadania przez wykonawcę doświadczenia zamawiający może zażądać następujących dokumentów: wykazu wykonanych usług w odpowiednim okresie. Usługi te muszą odpowiadać swoim rodzajem i wartością usługom stanowiącym przedmiot zamówienia.
1) Art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp nie odwołuje się w swej treści do powodów podania nieprawdziwej informacji, chociażby przez określenie „z przyczyn leżących po stronie wykonawcy." Należy mieć na względzie, że z uwagi na profesjonalny charakter działalności, wykonawca składający ofertę zobowiązany jest zgodnie z art.
1) Do wykluczenia wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 2 Pzp niezbędne jest łączne wystąpienie dwóch przesłanek: złożenia nieprawdziwych informacji i ich wpływ na wynik postępowania, połączonych normalnym, adekwatnym związkiem przyczynowo-skutkowym.
Zamawiający dopuszcza się naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, odrzucając ofertę wykonawcy, która nie zawierała treści sprzecznych z treścią postanowień SIWZ.
Zamawiający bada skuteczność dokonanego przez wykonawcę - na podstawie art. 96 ust. 4 ustawy Pzp zastrzeżenia dotyczącego zakazu udostępniania informacji potwierdzających spełnianie wymagań. Następstwem stwierdzenia bezskuteczności zastrzeżenia jest wyłączenie zakazu ujawniania zastrzeżonych informacji.
Dokonywana na etapie ubiegania się o udzielenie zamówienia ocena potencjału technicznego i osobowego wykonawców rozmienianych jako warunki udziału w postępowaniu wskazane w art. 22 ust. 1 pkt 2 Pzp, winna odnosić się do łącznych zasobów wykonawców występujących wspólnie.
Wykonawca, składając ofertę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, może wykazywać się swoim doświadczeniem uzyskanym, tak jako samodzielny wykonawca usługi, wykonawca wchodzący w skład konsorcjum, jak i wykonawca realizujący pewną usługę jako podwykonawca.
Ustawa Pzp nie definiuje pojęcia „rażąco niskiej ceny”, ani nie wskazuje, jakie kryteria należy wziąć pod uwagę dokonując kwalifikacji ceny do przedmiotowej kategorii pojęciowej. Ustawodawca wskazuje jedynie, że w celu właściwej kwalifikacji ceny należy odnieść ją do przedmiotu zamówienia
Zamawiający każdorazowo winien oceniać jakie informacje oferent może zastrzec skutecznie, jako tajemnicę przedsiębiorstwa prawnie chronioną - w zakresie dokumentacji technicznej urządzenia, a jakie z nich stanowią minimum informacji dla nabywcy, aby mógł zakupić urządzenie do potrzebnych mu celów.
Prawo zamówień publicznych nie rozróżnia skutków podania nieprawdziwych informacji, mających wpływ na wynik postępowania, ze względu na postać winy wykonawcy (wina umyślna czy niedbalstwo), dlatego nie ma znaczenia, że wykonawca nie miał zamiaru podawać nieprawdziwych informacji (a właściwie
Z faktu, iż wykonawca nie złożył w wyznaczonym terminie dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 ustawy Pzp, jako że złożone dokumenty wraz z ofertą nie potwierdzały spełniania warunków udziału w postępowaniu, nie należy wyprowadzać wniosku, że wykonawca złożył nieprawdziwą informację mającą wpływ na wynik postępowania, w rozumieniu art.
1) Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania. 2) Należy wyraźnie odróżnić odrzucenie oferty w związku z jej niezgodnością z SIWZ (art.
Wybór oferty najkorzystniejszej winien nastąpić wyłącznie spośród wykonawców, którzy dają rzeczywistą gwarancję realizacji zamówienia z należytą starannością oraz spośród ofert odpowiadających wyrażonym w siwz oczekiwaniom Zamawiającego.
Istotą gwarancji ubezpieczeniowej zapłaty wadium jest zobowiązanie zakładu ubezpieczeń do zapłaty wadium w sytuacji, gdy firma, która wygra przetarg, odmówi podpisania kontraktu lub gdy z przyczyn leżących po stronie wykonawcy nie dojdzie do podpisania kontraktu.
Art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp nakazuje wykluczyć z postępowania wykonawcę, który złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania. W ocenie składu orzekającego Izby informacje nieprawdziwe w rozumieniu powołanego przepisu są to informacje przedstawiające odmienny stan rzeczy od stanu prawdziwego, które są złożone ze świadomością ich nieprawdziwości.
Na zamawiającym ciąży obowiązek poprawienia treści oferty, a więc czyni to bez udziału wykonawców, zawiadamiając ich jedynie o tym fakcie. Dokonując poprawienia omyłek zmienia treść oferty w taki sposób, który odpowiada wymaganiom SIWZ.
