1) Zamawiający obowiązany jest odrzucić ofertę, której treść nie odpowiada treści siwz, zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy 2) Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy w toku badania i oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert.
1) Jeżeli charakter oświadczenia przemawia za tym, że mamy do czynienia z elementem opisu przedmiotu zamówienia, a nie oświadczeniem potwierdzającym spełnienie warunków udziału w postępowaniu, to w takiej sytuacji nie może znaleźć zastosowania przepis art.
1) Ustawodawca wskazał w art. 22 ust. 4 ustawy Pzp, iż opis sposobu dokonania oceny spełniania warunków, o których mowa w ust. 1, powinien być związany z przedmiotem zamówienia oraz proporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a nie analogiczny, taki sam jak zamówienie, do którego opis się odnosi.
Brak jest podstaw prawnych do skorzystania przez Zamawiającego z art. 87 ust. 2 ustawy Pzp, jeżeli nie występują w cenach podanych w harmonogramie omyłki, lecz błędy nie wpływające na treść oferty.
Zasadnym jest dopuszczenie możliwości uzupełniania dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp przez przedkładanie dokumentów o innej niż pierwotnie treści. Brak wezwania do uzupełnienia mógłby skutkować naruszeniem zasady równego traktowania wykonawców, bowiem wykonawca, który złożył
1) Niezgodność treści oferty z treścią SIWZ, stanowiąca przesłankę odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p. zachodzi wówczas, gdy zawartość merytoryczna oferty nie odpowiada pod względem przedmiotu zamówienia lub sposób jego wykonania 2) Zamawiający bezwzględnie przy dokonywaniu
Możliwość interpretacji postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia w różnoraki sposób nie może skutkować negatywnie dla wykonawcy w sytuacji, gdy przychylił się on do innej interpretacji aniżeli ta, która odpowiadała intencjom zamawiającego.
Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy Pzp Zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert, przy czym może, ale nie musi z tego uprawnienia skorzystać. Niemniej jednak przepis ten zakazuje dokonywania wyjaśnień treści oferty prowadzących do jej zmiany.
1) Gwarancja bankowa musi dokładnie określać okoliczności, w których po stronie gwaranta powstaje obowiązek zapłaty. Ma to szczególne znaczenie w przypadku wadium w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.
Procedura wyjaśnienia treści oferty nie może służyć poprawianiu w niej błędów, z wyłączeniem okoliczności wskazanych w treści art. 87 ust. 2 ustawy PrZamPubl.
1) Wykładnia przepisu art. 26 ust. 3 Pzp prowadzi do wniosku, iż celem ustawodawcy było dać wykonawcom „drugą szansę”, w przypadku popełnienia błędów lub nie załączenia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu.
Skalkulowanie ceny ofertowej należy do wykonawcy, zaś jeśli Zamawiający powziąłby wątpliwości co do rzetelności skalkulowania ceny ofertowej, powinien zwrócić się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień w trybie art.
Obowiązek zaklasyfikowania do właściwego grupowania statystycznego, spoczywa więc na wykonawcy. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania, w tym rodzaju prowadzonej działalności zainteresowany podmiot może zwrócić się z wnioskiem do Urzędu Statystycznego.
1) Jeżeli dane pismo nie jest oświadczeniem lub dokumentem potwierdzającym spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego w znaczeniu użytym w przepisach, to pomimo braków i błędów, nie podlega uzupełnieniu na podstawie art.
1) Ustawa Pzp nie definiuje pojęcia „rażąco niskiej ceny”, ani nie wskazuje, jakie kryteria należy wziąć pod uwagę dokonując kwalifikacji ceny do wskazanej kategorii pojęciowej. Ustawodawca wskazuje , że w celu właściwej kwalifikacji ceny należy odnieść ją do przedmiotu zamówienia.
Art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych można zastosować również na tym etapie postępowania - w stosunku do dokumentów potwierdzających spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego lub pełnomocnictw.
1) Art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy nakazuje zamawiającemu odrzucenie oferty, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Sformułowania przywołanego przepisu „treść oferty” i „treść siwz” jednoznacznie nakazują odnieść go do aspektu merytorycznego.
Okoliczność podania dodatkowo w formularzu oferty stawki VAT obowiązującej za usługi świadczone przez podmiot trzeci nie stanowi podstawy do odrzucenia oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp.
1) Brak jest podstaw do zastosowania art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy Pzp, jeśli treść oferty wykonawcy odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. 2) Za kryterium braku zgodności oferty ze specyfikacją nie można uznać faktu, wskazania w kosztorysach ofertowych przez innych wykonawców
Stosownie natomiast do art. 90 ust. 2 ustawy Pzp Zamawiający, dokonując oceny złożonych przez wykonawcę wyjaśnień, bierze pod uwagę różne czynniki - te przykładowo wskazane w przywołanym przepisie, jak i inne tam niewymienione - istotnym jest natomiast to, aby owe czynniki miały charakter obiektywny i były dostępne dla tego konkretnego wykonawcy.
Jeśli w wyniku wyjaśnienia nie uległaby zmianie wartość oferty to nie stanowiłoby to negocjacji w sprawie zamówienia oraz również nie stanowiłoby zmiany treści oferty.
1) Załączone do oferty materiały, jako informacje doprecyzowujące i dookreślające zobowiązanie wykonawcy, stanowią integralną część oferty i jako takie nie podlegają uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust.
Zamawiający nie powinien swoich wątpliwości rozstrzygać jedynie na podstawie stojących z nimi w sprzeczności informacji zaczerpniętych z serwisu internetowego producenta sprzętu. W takim przypadku winien dać wykonawcy szansę wyjaśnienia powstających wątpliwości, względnie uzyskać większa pewność dowodową w tym zakresie, np.
1) Mimo, że co do zasady, wyjaśnień treści oferty może zamawiający żądać wielokrotnie, art. 87 nie może być wykorzystywany do uzupełniania pominiętych istotnych elementów treści oferty. Dopuszczenie przez zamawiającego możliwości wielokrotnego dokonywania zmiany typu oferowanej macierzy uznane być winno za negocjacje dotyczące treści oferty naruszające art.
1) Zgodnie z treścią art. 89 ust.1 ustawy, w każdym przypadku, gdy zamawiający stwierdzi przesłanki do odrzucenia oferty zobowiązany jest taką ofertę odrzucić. Ustawa, w tym przypadku nie zawiera ograniczenia tylko do okoliczności skutkujących podstawą do odrzucenia oferty, ujawnionych przed wyborem danej oferty jako najkorzystniejszej.
