Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
Indeks tematyczny: uzupełnianie oświadczeń, dokumentów, pełnomocnictw
    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 lutego 2015 r., sygn. KIO 213/15, KIO 214/15, KIO 215/15

      Przepis art. 26 ust. 3 ustawy Pzp formułuje po stronie Zamawiającego bezwzględny, obligatoryjny obowiązek wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów, niezależnie od trybu w jakim toczy się postępowanie oraz od szans wykonawcy na uzyskanie zamówienia, a wyjątkiem jest jedynie sytuacja, w której mimo uzupełnienia dokumentów istniałby obowiązek odrzucenia oferty lub unieważnienia postępowania.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 lutego 2015 r., sygn. KIO 250/15

      Zastrzeżenie informacji, jako tajemnica przedsiębiorstwa może być uchylone w ramach właściwości zamawiającego, jeżeli dotyczy to informacji, które z takiego zastrzeżenia obiektywnie nie powinny korzystać.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. KIO 257/15, KIO 258/15, KIO 308/15

      Zgodnie z art. 91 a ust. 1 ustawy Pzp jeżeli postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem na podstawie art. 55 ust. 1 pkt 1, zamawiający po dokonaniu oceny ofert w celu wyboru oferty najkorzystniejszej przeprowadza aukcję elektroniczną,

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 marca 2015 r., sygn. KIO 279/15

      Ustawa nie przewiduje żadnej możliwości sanowania nieprawdziwej informacji, nie zajdziemy w treści ustawy, ani uprawnienia ani obowiązku skierowanego do Zamawiającego do wzywania wykonawcy, który przedstawił informacje nieprawdziwe do złożenia informacji niewadliwych.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18 lutego 2015 r., sygn. KIO 228/15

      Twierdzenia nieprawdziwych informacji mających prowadzić do wykluczenia wykonawcy z postępowania konieczne jest badanie celowego działania wykonawcy, jako zmierzającego do wprowadzenia zamawiającego w błąd.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 23 lutego 2015 r., sygn. KIO 263/15

      Ustalone przez zamawiającego wymagania SIWZ mogą być zmienione wyłącznie do terminu otwarcia ofert, po którym uprawnienie zamawiającego do kształtowania SIWZ wygasa (arg. z art. 38 ust. 4 Pzp). Postanowienia specyfikacji wiążą zamawiającego i wykonawców na równych prawach, co więcej - zamawiający staje się niejako zakładnikiem postanowień specyfikacji.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 marca 2015 r., sygn. KIO 245/15, KIO 305/15

      Procedura uzupełniania dokumentów na wezwanie zamawiającego wynika z bezwzględnie obowiązujących przepisów ustawy i wszelkie odstępstwa i modyfikacje jej stosowania powinny być jak najbardziej ograniczone.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 24 lutego 2015 r., sygn. KIO 247/15

      Dokonując analizy zaoferowanej ceny należy brać pod uwagę nie tylko szacunkową wartość zamówienia powiększoną o VAT, ale również złożone w danym postępowaniu oferty, które odzwierciedlają sytuację zaistniałą na danym rynku - ceny oferowane na danym rynku są często bardziej realnym i miarodajnym wskaźnikiem w kwestii badania rażąco niskiej ceny niż szacunkowa wartość zamówienia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. KIO 277/15

      Procedura przewidziana w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp zezwala na jednokrotne wzywanie wykonawcy do uzupełniania tego samego dokumentu, zaś skutek nieuzupełnienia dokumentów w postaci wykluczenia wykonawcy z udziału w postępowaniu jest daleko idący.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 luty 2015 r., sygn. KIO 174/15

      W gestii zamawiającego pozostaje decyzja czy wezwie do wyjaśnień czy bez wezwania do wyjaśnień podejmie czynność odtajnienia czy też utrzymania w mocy zastrzeżenia w ofercie co do ochrony informacji zgodnie z ustawą o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 lutego 2015 r., sygn. KIO 93/15, KIO 94/15

      Pod pojęciem "dysponowania pośredniego" należy rozumieć powoływanie się na osoby zdolne do wykonania zamówienia pozostające w dyspozycji innych podmiotów, tj. podmiotów, które dysponują takimi osobami bezpośrednio, a na czas realizacji zamówienia w celu wykonania pracy związanej z wykonaniem danego zamówienia, np.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2015 r., sygn. KIO 92/15

      To zamawiający, w żadnym razie wykonawca, ma obowiązek wskazać dostrzeżone - w ramach swojego obowiązku badania i oceny ofert - braki i winien to zrobić na tyle precyzyjnie, aby wykonawca był w stanie sprostać oczekiwaniom zamawiającego i ustrzec się eliminacji z postępowania, a tym samym niedopuszczenia jego oferty do oceny, co przekreślałoby cel złożenia oferty, tj.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 2 lutego 2015 r., sygn. KIO 103/15

      Zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub którzy nie złożyli pełnomocnictw, albo którzy złożyli wymagane przez zamawiającego oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2015 r., sygn. KIO 124/15

      Ustawodawca w sposób pełny i kompletny określił ważność składanych dokumentów wskazując, iż muszą one potwierdzać stan na dzień składania wniosków (ofert) i jednocześnie nie mogą być starsze niż 6 miesięcy liczone wstecz od dnia składania wniosków (ofert).

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. KIO 155/15

      To oznacza, że wykonawca wobec nie potwierdzenia w zakreślonym terminie wymagań objętych wezwaniem z art. 26 ust.3 ustawy Pzp podlegał wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust.2 pkt 4 ustawy Pzp, a jego oferta - odrzuceniu na podstawie art.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. KIO 161/15

      Wszelkie niejednoznaczności lub braki w opisie przedmiotu zamówienia winny być zaskarżone w ustawowym terminie wynikającym z art. 182 ust. 2 ustawy Pzp. W postępowaniach, których wartość jest niższa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. KIO 132/15

      Ustawodawca w taki sposób ukształtował ciężar dowodu, że to wykonawca ma za zadanie przekonać zamawiającego o rzetelności kalkulacji pozwalającej na wykonanie przedmiotu zamówienia w sposób należyty.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 3 października 2014 r., sygn. KIO 1953/14

      Zasada równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego wskazują, iż przy interpretowaniu postanowień specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej "siwz") należy co do zasady stosować literalną wykładnię ich treści, co zapobiega uznaniowości na etapie oceny ofert wykonawców, którzy wyrazili wolę udziału w postępowaniu.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 13 listopada 2014 r., sygn. KIO 2272/14

      Zgodnie z art. 190 ust. 1 ustawy Pzp, to strona (lub uczestnik postępowania) dla stwierdzenia faktów z których wywodzi skutki prawne jest obowiązana wskazywać dowody na ich potwierdzenie.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 października 2014 r., sygn. KIO 2065/14

      Zamawiający powinien wezwać do złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, a jeżeli powyższe okaże się niewystarczające, do uzupełnienia dokumentów, w sposób jednoznaczny określając, jakiego rodzaju wątpliwości budzą złożone w ofercie dokumenty.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 października 2014 r., sygn. KIO 2032/14

      Zasadą jest, że ofertę składa się w nieprzekraczanym terminie składania ofert. Po tym terminie oferta nie może być modyfikowana, zaś usuwanie jej ewentualnych niedoskonałości za pomocą dostępnych zamawiającemu instrumentów nie może powodować zmiany treści oferty, za wyjątkiem dialogu konkurencyjnego i poprawienia niezgodności oferty z SIWZ.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby odwoławczej z dnia 20 sierpnia 2014 r., sygn. KIO 1562/14

      Z mocy przepisu art. 24 ust. 4 ustawy Pzp, ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Skutek odrzucenia następuje więc z mocy prawa i nie wymaga podjęcia czynności przez zamawiającego na podstawie przepisu art.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 września 2014 r., sygn. KIO 1698/14

      Wykonawca może polegać na potencjale podmiotu trzeciego niezależnie od charakteru prawnego łączących ich stosunków, co jednak nie oznacza, iż ocena charakteru i wagi tych stosunków, nie może być jednym z elementów składających się na ocenę udowodnienia okoliczności, o których mowa w tym przepisie.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 września 2014 r., sygn. KIO 1803/14

      W przypadku braków lub błędów w dokumentach przedmiotowych Zamawiający zobowiązany jest do wezwania wykonawcy do uzupełnienia tych dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 ustawy pzp. Przedłożenie prawidłowych dokumentów nie będzie prowadziło w takim przypadku do zmiany treści oferty, ponieważ nie spowoduje zaoferowania innego niż pierwotnie przedmiotu zamówienia.

    • gavel
      Orzeczenie

      Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lipca 2014 r., sygn. KIO 1235/14

      W myśl art. 3 ust. 1 pkt 7 ustawy o odpadach odpady komunalne definiuje się jako odpady powstające w gospodarstwach domowych, z wyłączeniem pojazdów wycofanych z eksploatacji, a także odpady niezawierające odpadów niebezpiecznych pochodzące od innych wytwórców odpadów, które ze względu na swój charakter lub skład są podobne do odpadów powstających w gospodarstwach domowych.

    close POTRZEBUJESZ POMOCY?
    Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00