Kierowanie do przystępującego kolejnych wyjaśnień jest nieuprawnione, skoro wyjaśnienia te były już składane i miałyby posłużyć ocenie zgodności treści oferty przystępującego nie z wymogami zamawiającego, wskazanymi w SIWZ, a z nieznajdującą potwierdzenia w brzmieniu dokumentacji postępowania błędną interpretacją odwołującego.
Nie można podzielić stanowiska co do tego, że karta katalogowa z uwagi na to, że identyfikuje przedmiot zamówienia co do tożsamości stanowi treść oferty. Karta katalogowa, to dokument, o którym mowa w art.
Niezwłocznie "nie oznacza natychmiastowo, ale w takim terminie, w jakim dokonanie tej czynności jest obiektywnie możliwe w normalnym toku prac komisji przetargowej i kierownika zamawiającego, albowiem pojęcie to nie oznacza natychmiast.
Należy podkreślić, że zobowiązanie z art. 26 ust. 2b ustawy Prawo zamówień publicznych nie jest oświadczeniem, poprzez które podmiot trzeci jest zobowiązany realizować zamówienie, ale jest to oświadczenie o pomocy przy realizacji zamówienia.
Dowodem na twierdzenie wykonawcy o zgodności oferty z siwz nie jest opracowana przez niego przykładowa tabela, w której wskazano, wielkości w żaden sposób nie potwierdzone za wyjątkiem własnego oświadczenia wykonawcy opatrzonego przy tym sformułowaniem "przykładowa" i "możliwe", co wskazuje, że sam zamawiający nie określa powyższych wielkości jako pewnych, lecz hipotetycznie.
Uruchomienie procedury wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp musi mieć podstawy w postaci (większych albo mniejszych) rozbieżności pomiędzy ceną, która miałaby podlegać wyjaśnieniu a ustaloną przez zamawiającego wartością szacunkową zamówienia (plus VAT) lub pomiędzy tą ceną a cenami pozostałych wykonawców, którzy złożyli oferty w danym postępowaniu lub pomiędzy tą ceną a cenami rynkowymi.
Warunek dotyczący wiedzy i doświadczenia powinien być oceniany w oparciu o wcześniej zrealizowane zamówienia, które nie mają być tożsame z przedmiotem zamówienia, lecz zbliżone do niego pod względem zakresu i charakteru.
Termin na wniesienie odwołania liczy się również od daty, od której obiektywnie - przy zachowaniu należytej staranności - było możliwe powzięcie informacji o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia, a nie tylko od daty jej podjęcia przez wykonawcę.
Nieuprawnione jest w świetle art. 87 ustawy Pzp - dokonywanie zmiany w zakresie podwykonawstwa po złożeniu oferty, w których to Przystępujący - wbrew temu co twierdził w ofercie - wskazał, że zamierza wykorzystać potencjał podmiotów trzecich, poprzez ich udział w realizacji części zamówienia, jako podwykonawców.
Za niewystarczające w świetle obowiązujących przepisów ustawy Pzp należy uznać zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego wyłącznie za pośrednictwem faksu (w sytuacji, gdy zgłoszenie przystąpienia nie wpłynie w terminie w formie pisemnej), ponieważ spełnienie wymogu zachowania
Wymagane dokumenty na potwierdzenie, że usługi wykazane na potwierdzenie należytego ich wykonania wystawiane przez usługodawców i składane przez wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego mogą być przedmiotem badania co do ich zgodności z oświadczeniami własnymi wykonawcy.
Skoro ustawodawca wyklucza w art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. przeprowadzenie procedury uzupełnienia dokumentów (oświadczeń) w sytuacji, gdy pomimo złożenia dokumentów (oświadczeń) oferta wykonawcy podlegałaby odrzuceniu i jednocześnie nie odwołuje się w tym miejscu wprost do przepisu art.
1) Celem regulacji ustawowej art. 26 ust. 3, jest wprowadzenie narzędzia umożliwiającego wykonawcy skuteczne uzupełnienie dokumentu. Skoro zatem zamawiający nie dopełnił należytej staranności w ustaleniu zakresu uzupełnienia w pierwszym wezwaniu, to przyjęcie, iż kolejne wezwanie do uzupełnienia tego samego dokumentu, było niedopuszczalne, stanowiłoby o naruszeniu zasady uczciwej konkurencji w postępowaniu.
W trybie przystąpienia oraz sprzeciwu wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego nie może podnosić dodatkowych kwestii, które de facto stanowią zarzuty wobec oferty konkurenta, które to zarzuty nie były przedmiotem postępowania odwoławczego dotyczącego konkretnej czynności Zamawiającego.
Przez błąd w obliczeniu ceny, zgodnie zart. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp w związku z art. art. 84 k.c. oraz w związku z art. 14 Pzp, należy rozumieć błąd w oświadczeniu woli, a zatem taki sposób obliczenia ceny, który został dokonany merytorycznie niezgodnie z wymogami zamawiającego określonymi w specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub też niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.
Sposób wykładni warunku nie może prowadzić do zmiany jego treści.
1) W związku z tym, wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a wykonawcy, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie złożyli sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych
Ustawodawca w zakresie dwóch rodzajów dokumentów - zaświadczenia właściwego organu i oświadczenia złożonego przed odpowiednim organem - pierwszeństwo przyznał zaświadczeniu. Dopiero gdy w danym kraju nie wydaje się takich zaświadczeń, należy złożyć odpowiednie oświadczenie.
To zamawiający jest gospodarzem prowadzonego przez siebie postępowania, ustala jego kształt (w tym przede wszystkim zakres i przedmiot zamówienia), wie najlepiej, czego oczekiwał od wykonawców i jakiego przedmiotu wymagał oraz wolę tę wyraża w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Zamawiający jako „gospodarz” postępowania o zamówienie publiczne winien dążyć do precyzyjnego, jasnego określenia wymogów i zakresu przedmiotu zamówienia, tak aby uzyskać oczekiwany efekt.
