Wzór apelacji

Wzór apelacji

  Kraków, dnia 10 września 2000 roku

SĄD OKRĘGOWY

W KRAKOWIE

WYDZIAŁ PRACY

I UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH

za pośrednictwem

SĄDU REJONOWEGO

W KRAKOWIE

WYDZIAŁ PRACY

Powód: Jadwiga Kowalska,

zam. 30-460 Kraków, ul. Tetmajera 5,

Pozwany: Zakłady Przemysłu Spożywczego „Rachem”

30-210 Lublin, ul. Turystyczna 40

Sygn.akt. VII P............./00

APELACJA POWODA

  Niniejszym zaskarżam w całości wyrok Sądu Rejonowego w Krakowie VII Wydział Pracy z dnia 18 czerwca 2000 roku w sprawie o uznanie wypowiedzenia warunków pracy i płacy za bezskuteczne, doręczony powodowi 5 września 2000 roku (sygn. akt VII P............/00),

  zarzucając wyrokowi pierwszej instancji:

  - naruszenie przepisów prawa materialnego, polegające na nieuwzględnieniu faktu, że pozwany dokonując wypowiedzenia zmieniającego naruszył tryb postępowania przewidziany w art. 38 § 1 Kodeksu pracy w związku z art. 232 k.p. nie konsultując zamiaru wypowiedzenia zmieniającego z organizacją związkową, której jestem członkiem,

  - sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, polegającą na błędnym przyjęciu, że pozwany był zwolniony z wymogu konsultacji zamiaru wypowiedzenia zmieniającego ze związkami zawodowymi,

  wnoszę o:

  1) zmianę zaskarżonego wyroku w całości przez uznanie wypowiedzenia warunków pracy i płacy dokonanego mi przez pozwanego za bezskuteczne i zobowiązanie pozwanego do zatrudnienia mnie na poprzednich warunkach,

  2) nadanie zmienionemu wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności,

  3) zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.

Uzasadnienie

  Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2000 roku Sąd I instancji oddalił zgłoszone przeze mnie żądanie wypowiedzenia warunków pracy i płacy za bezskuteczne, podając budzące wiele wątpliwości natury prawnej i faktycznej uzasadnienie swojego stanowiska.

  Należy uznać za sprzeczną z prawem ocenę stanu faktycznego dokonanego przez sąd w kontekście art. 232 i 38 Kodeksu pracy oraz art. 30 ustawy o związkach zawodowych. Wadliwość oceny dokonanej przez sąd polega na przyjęciu, że pozwany był zwolniony z wymogu konsultacji zamiaru wypowiedzenia zmieniającego z reprezentującą mnie zakładową organizacją związkową. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że pozwany wiedział, czego zdaje się nie dostrzegać sąd, która organizacja związkowa mnie reprezentuje, skoro w minionym okresie byłam członkiem jej zarządu. Sąd błędnie przyjął, że brak informacji o osobach korzystających z ochrony organizacji związkowej zwalnia pracodawcę z wymogu określonego w art. 232 i 38 Kodeksu pracy. Sąd powołując się na wytyczne wymiaru sprawiedliwości pominął tezę 1, 2, 3 wytycznych wymiaru sprawiedliwości i praktyki sądowej z 1985 roku, które to pozwalają przyjąć, że wskazane w nich okoliczności, a dotyczące mnie, są wystarczające do uznania wypowiedzenia umowy za nieuzasadnione. Fakt ich nieuwzględnienia przez sąd jest wyrazem jednostronnego spojrzenia na wytyczne. Niczym nieuzasadnione jest ponadto pominięcie takich okoliczności dotyczących mojej osoby, jak: wiek, nienaganna praca i rzetelny stosunek do obowiązków pracowniczych.

  Mając dotychczasowe na uwadze, wnoszę jak na wstępie.

...........................................

(podpis)          

  Załącznik:

  - odpis apelacji