Komentarz do Karty Nauczyciela - Art. 22

1

[Uzupełnienie tygodniowego wymiaru zajęć] W ust. 1 ustawodawca określa zasady uzupełniania tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć przez nauczycieli. Dotyczy on zarówno nauczycieli zatrudnionych na podstawie mianowania, jak i nauczycieli zatrudnionych na podstawie umowy o pracę. Konstrukcja prawna przyjęta przez ustawodawcę umożliwia kontynuowanie przez nauczyciela stosunku pracy w pełnym wymiarze, pomimo że w szkole macierzystej nie istnieją warunki do realizacji przez nauczyciela pełnego wymiaru zajęć. Nałożenie obowiązku uzupełnienia etatu nie oznacza nawiązania nowego stosunku pracy. Nauczyciel w dalszym ciągu pozostaje pracownikiem szkoły macierzystej, a w szkole, do której jest kierowany, realizuje określony w uzupełnieniu wymiar zajęć.

Nałożenia obowiązku uzupełnienia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć dokonuje organ prowadzący szkołę. Jest to kompetencja organu prowadzącego - a nie jego obowiązek. W praktyce oznacza to, że nauczyciel nie może skutecznie domagać się, aby organ prowadzący skierował go do uzupełnienia etatu w innej szkole - nawet gdy zaistnieją do tego warunki.

SN

Do trybu rozwiązania stosunku pracy na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy z 1982 r. - Karta Nauczyciela nie należy zasięgnięcie przez dyrektora szkoły informacji co do możliwości uzupełniającego zatrudnienia nauczyciela mianowanego w innej szkole lub innych szkołach prowadzonych przez ten sam organ. Dyrektor szkoły nie ma obowiązku ustalania możliwości uzupełniającego zatrudnienia nauczyciela. Przepisy prawa pracy nie nakładają też na dyrektora szkoły obowiązku informowania nauczyciela mianowanego o możliwości zatrudnienia uzupełniającego. Do trybu postępowania z art. 20 Karty Nauczyciela nie należy również kompetencja organu prowadzącego szkołę, polegająca na możliwości nałożenia na nauczyciela (któremu zatrudniająca szkoła nie może zapewnić dalszego zatrudnienia w pełnym wymiarze zajęć) obowiązku podjęcia pracy w innej szkole lub szkołach i na tym samym stanowisku lub - za jego zgodą - na innym stanowisku, w celu uzupełniania obowiązkowego wymiaru zajęć, w wymiarze nie większym niż 1/2 obowiązkowego wymiaru zajęć dlatego, że zawierający przytoczoną treść art. 22 ust. 1 Karty Nauczyciela nie ma charakteru roszczeniowego wobec organu prowadzącego szkołę ani tym bardziej wobec dyrektora szkoły proponującego mu zatrudnienie w ograniczonym wymiarze zajęć za proporcjonalnie zmniejszonym wynagrodzeniem, który ponadto nie jest adresatem wymienionej regulacji prawnej. (Wyrok SN z 14 maja 2014 r.; sygn. akt II PK 216/13)