Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 20 maja 2022 r., sygn. II CSKP 1024/22

Kredytobiorca może skutecznie domagać się od banku zwrotu świadczenia w postaci nadpłaconych części rat kapitałowo-odsetkowych, bowiem nie ma podstaw do uznania, iżby w przypadku ustalenia nadmiarowej spłaty poszczególnych świadczeń kredytobiorcy wskutek zastosowania wadliwego przeliczenia na podstawie postanowienia umownego uznanego za niedozwolone (abuzywne) druga strona (kredytodawca) mogła zaliczać je na poczet przyszłych należności. Bank nie jest w takim przypadku uprawniony do zatrzymania kwoty nadpłaconej na skutek realizowania abuzywnych postanowień umowy kredytowej (stanowiącej świadczenie nienależne), skoro ustalono, iż umowa kredytu wiąże strony, ale jednocześnie nie wiążą zawarte w jej treści postanowienia, które zostały uznane za niedozwolone.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kamil Zaradkiewicz (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Beata Janiszewska ‎

SSN Mariusz Łodko

w sprawie z powództwa M. M. i A. M. ‎przeciwko S. S.A. w W. ‎o zapłatę, ‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2022 r., ‎na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Okręgowego w C. ‎z dnia 26 października 2020 r., sygn. akt VI Ca […],

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w C. do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 26 października 2020 r. Sąd Okręgowy w C., po rozpoznaniu sprawy z powództwa M. M., A. M. przeciwko S. S.A. w W. o zapłatę, na skutek apelacji Pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w C. z 30 października 2019 r., zmienił zaskarżony wyrok i powództwo oddalił, a ponadto rozstrzygnął o kosztach postępowania, odstępując od obciążania Powodów obowiązkiem zwrotu kosztów procesu apelacyjnego.

Powodowie M. M. i A. M. w dniu 28 maja 2008 r. zawarli z Pozwanym K. Spółką Akcyjną z siedzibą w W. umowę kredytu na cele mieszkaniowe na okres 300 miesięcy na kwotę 190.000 zł denominowaną do franka szwajcarskiego (w walucie CHF). Do umowy załączone zostały: „Ogólne warunki kredytowana w zakresie udzielania kredytów na cele mieszkaniowe oraz kredytów i pożyczek hipotecznych K. S.A.” (dalej: OWK), które w myśl § 1 ust. 2 stanowią integralną część umowy. Kredytobiorcy oświadczyli, że je otrzymali, zapoznali się z ich treścią i na ich stosowanie wyrażają zgodę.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00