Interpretacja indywidualna z dnia 23 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0115-KDIT3.4011.40.2023.1.DP

Opodatkowanie środków pieniężnych otrzymanych na podstawie wyroku sądu z tytułu zaniżenia dotacji oświatowej w związku z prowadzeniem niepublicznego przedszkola (środki, które ma wypłacić podmiot udzielający dotacji, po roku budżetowym, w którym powinny być wypłacone, nie mogą być uznane za dotację w myśl art. 126 ustawy o finansach publicznych).

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 stycznia 2023 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania środków pieniężnych otrzymanych na podstawie wyroku sądu z tytułu zaniżenia dotacji oświatowej w związku z prowadzeniem niepublicznego przedszkola.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Prowadzi Pan Niepubliczne Przedszkole, które zostało zarejestrowane w ewidencji szkół i placówek niepublicznych, prowadzonej przez Burmistrza Miasta i Gminy (...) 2010 r.

Gmina jest organem dotującym, który dokonuje wypłaty i ustalenia wysokości należnej Panu dotacji oświatowej.

Na skutek błędnego ustalenia wysokości dotacji za lata 2012, 2015, 2016 wystąpił Pan w 2017 r. na drogę postępowania sądowego, celem uzyskania niedopłaconych kwot dotacji, tj. wyrównania dotacji za lata 2012, 2015 i 2016.

Wyrokiem z (...) 2020 r. Sąd Okręgowy zasądził na Pana rzecz od Gminy kwotę 203 518,92 zł (dwieście trzy tysiące pięćset osiemnaście złotych 92/100), w tym:

•od kwoty 71 002,02 zł z ustawowymi odsetkami od 1 stycznia 2013 r. do dnia zapłaty, w tym z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 1 stycznia 2016 r.,

•od kwoty 78 618,12 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

•od kwoty 53 898,78 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 1 stycznia 2017 r. do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od Gminy na Pana rzecz kwotę 10 176 zł tytułem zwrotu opłaty oraz 10 817 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Od powyższego wyroku Gmina złożyła apelację. Wyrokiem z (...) 2022 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację Gminy oraz w uwzględnieniu zażalenia (powoda) zasądził dodatkowo od Gminy kwotę 2 000 zł tytułem zwrotu wydatków oraz 8 100 zł kosztów postępowania apelacyjnego.

6 października 2022 r. Gmina przekazała Panu kwotę 352 114,22 zł w tym: 203 518,92 zł należności głównej wraz z odsetkami, 10 176 zł tytułem zwrotu opłaty od pozwu, 18 917 zł (zwrot kosztów zastępstwa procesowego za I i II instancję), 2 000 zł (zwrot wydatków).

Pytanie

Czy od kwoty 203 518,92 zł wraz z odsetkami w wysokości 117 502,30 zł (łącznie kwota 321 021,22 zł) wypłaconej na podstawie wyroku sądu przez Gminę podmiotowi prowadzącemu przedszkole niepubliczne jako wyrównanie dotacji po upływie roku budżetowego na jaki dotacja została przyznana, należy uiścić podatek PIT?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem otrzymana kwota 203 518,92 zł nie ma charakteru dotacji i nie korzysta ze zwolnienia podatkowego. Wskazać w tym miejscu należy, że wskazana powyżej kwota dotyczy wyrównania dotacji za lata 2012, 2015 i 2016, a wypłata nastąpiła w roku 2022. To według Pana przesądza, że przekazana przez Gminę kwota nie jest dotacją.

Z art. 218 ustawy o finansach publicznych wynika, że z budżetu jednostki samorządu terytorialnego mogą być udzielane dotacje podmiotowe, o ile odrębne ustawy tak stanowią. Taką odrębną ustawą, w odniesieniu do dotacji, o których mowa we wniosku, była do 31 grudnia 2017 r. ustawa z 7 września 1991 r. o systemie oświaty, a od 1 stycznia 2018 r. jest ustawa z 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych, która szczegółowo reguluje kwestie dofinansowania przedszkoli niepublicznych w formie dotacji z budżetu gminy.

Jednocześnie wskazuje Pan, że zgodnie z art. 126 ustawy o finansach publicznych dotacje są to podlegające szczególnym zasadom rozliczania środki z budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz z państwowych funduszy celowych przeznaczone na podstawie niniejszej ustawy, odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie realizacji zadań publicznych.

W myśl natomiast art. 211 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, budżet jednostki samorządu terytorialnego jest rocznym planem dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów tej jednostki.

Art. 251 ust. 1 ustawy o finansach publicznych stanowi z kolei, że dotacje udzielone z budżetu jednostki samorządu terytorialnego w części niewykorzystanej do końca roku budżetowego podlegają zwrotowi do budżetu tej jednostki w terminie do 31 stycznia następnego roku.

Zgodnie natomiast z art. 251 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, w przypadku, gdy termin wykorzystania dotacji, o których mowa w ust. 1 jest krótszy niż rok budżetowy, podlegają one zwrotowi w terminie 15 dni po upływie terminu wykorzystania dotacji.

Ponadto wskazuje Pan, że podstawą udzielenia dotacji za rok 2012 był art. 90 ust. 2d ustawy o systemie oświaty, za 8 miesięcy 2015 r. podstawą udzielenia dotacji był art. 14 ust. 1 ustawy z 13 czerwca 2013 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz niektórych innych ustaw, a od 1 września 2015 r. i za rok 2016 był art. 90 ust 2b ustawy o systemie oświaty.

W tym czasie obowiązywały:

•uchwała nr (...) Rady Miejskiej z (...) w sprawie (...);

•uchwała nr (...) Rady Miejskiej z (...) w sprawie (...).

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego, z zastrzeżeniem ust. 36.

Z powyższego przepisu wynika zasada, że dotacje oświatowe otrzymywane przez przedszkola niepubliczne z budżetu jednostek samorządu terytorialnego są wolne od podatku dochodowego. Tym samym od otrzymywanych dotacji podmiot prowadzący przedszkole niepubliczne nie uiszcza podatku.

W tym miejscu wskazać należy, że w orzecznictwie podkreśla się, iż wypłacone na mocy orzeczenia sądowego po zakończeniu roku budżetowego kwoty jako wyrównanie zaniżonych dotacji za lata poprzednie mają charakter cywilnoprawny.

„Sąd w powyższym sporze uznał za zasadne przyznać rację Skarżącej, mając również na uwadze najnowsze orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (patrz wyroki I GSK 1238/18 i I GSK 1239/18 z dnia 30 lipca 2019 r.) jak również stanowisko tutejszego Sądu wyrażone w wyroku z dnia 10 czerwca 2020 r. sygn. akt I SA/Sz 956/19. Sąd bowiem podziela w pełni wyrażone w powyższych wyrokach stanowisko, iż wypłacone na mocy orzeczenia sądowego po zakończeniu roku budżetowego kwoty jako wyrównanie zaniżonych dotacji za lata poprzednie nie mają charakteru dotacji lecz mają charakter cywilnoprawny”.

Jednocześnie wskazuje Pan, że tożsame stanowisko do prezentowanego powyżej zajął Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, m.in. w interpretacji indywidualnej z 30 marca 2022 r. nr 113-KDIPT2-2.4011.134.2022.1.KR oraz w interpretacji indywidualnej nr 0114-KDIP3-1.4011.989.2021.1.MS2, stwierdzając:

„Środki, które ma wypłacić podmiot udzielający dotacji, po roku budżetowym, w którym powinny być wypłacone, w związku z zaniżoną kwotą dotacji, nie mogą być uznane za właściwą dotację. Nie stanowią bowiem dotacji w rozumieniu art. 126 ustawy o finansach publicznych, ani też przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Zatem, w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który ma zastosowanie tylko do dotacji. Reasumując, otrzymane przez Wnioskodawczynię środki pieniężne (na skutek błędnego ustalenia wysokości dotacji w latach 2011-2015) nie stanowią dotacji w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, zatem wskazana kwota (należność główna wraz z odsetkami) nie może zostać objęta zwolnieniem przewidzianym w treści art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Środki pieniężne otrzymane przez Wnioskodawczynię w 2021 r. z tytułu niedopłaty dotacji za lata 2011-2015 r., stanowią w myśl art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej, podlegający opodatkowaniu wraz z pozostałymi dochodami uzyskanymi przez Wnioskodawczynię z tego źródła przychodów”.

Mając na uwadze powyższe uważa Pan, że wypłacone po upływie roku budżetowego środki nie korzystają ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, albowiem nie są dotacją w rozumieniu art. 126 ustawy o finansach publicznych. W rezultacie wypłacone przez Gminę środki na podstawie orzeczenia Sądu nie podlegają rozliczeniu jak dotacja, a Pan nie może skorzystać ze zwolnienia podatkowego w o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając powyższe na uwadze oraz okoliczność, że rozlicza się Pan podatkiem liniowym, to uważa Pan, że powinien zapłacić od należności głównej, tj. od kwoty 203 518,92 zł - 19% podatku oraz wykazać w zeznaniu rocznym PIT-36L.

Jednocześnie wskazuje Pan, że odsetki powiązane ze źródłem przychodu z działalności gospodarczej, mieszczą się w tym samym źródle przychodu, czyli jednoosobowej działalności gospodarczej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 2647 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Powyższy przepis ustanawia generalną zasadę opodatkowania podatkiem dochodowym, zgodnie z którą opodatkowaniu tym podatkiem podlegają wszelkie uzyskane przez podatnika w danym roku korzyści majątkowe, z wyjątkiem tych, które na mocy ustawy wyłączone zostały z tego opodatkowania (np. poprzez wprowadzenie ustawowego zwolnienia z opodatkowania, czy też zaniechanie poboru podatku).

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

Stosownie do art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9;

Z kolei, zgodnie z treścią art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1)odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2)są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3)wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

W świetle powyższego każde działanie spełniające wskazane przesłanki stanowi, w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pozarolniczą działalność gospodarczą. Prowadzenie niepublicznego przedszkola jest rodzajem aktywności określanej jako działalność podjęta w celu zarobkowym, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły. Wypełnia zatem (wskazane) znamiona działalności gospodarczej. Z tego względu generowane w wyniku tej działalności przychody zaliczane są do źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do treści art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Zgodnie natomiast z art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przychodem z działalności gospodarczej są również dotacje, subwencje, dopłaty, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 13, i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a-22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.

Z brzmienia art. 218 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1634 ze zm.) wynika, że:

Z budżetu jednostki samorządu terytorialnego mogą być udzielane dotacje podmiotowe, o ile odrębne ustawy tak stanowią.

Taką odrębną ustawa, obowiązującą do 31 grudnia 2017 r., była ustawa z 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2016 r. poz. 1943 ze zm.), natomiast od 1 stycznia 2018 r. jest ustawa z 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2082 ze zm.).

Na mocy art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Wolne od podatku dochodowego są dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego, z zastrzeżeniem ust. 36.

Zwolnienie wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 129 ww. ustawy, dotyczy każdego rodzaju dotacji, która spełnia dwa warunki, a mianowicie:

•jest dotacją w rozumieniu ustawy o finansach publicznych oraz

•pochodzi z budżetu państwa lub jednostki samorządu terytorialnego.

Łączne spełnienie powyższych elementów jest warunkiem koniecznym, ale i wystarczającym do stwierdzenia, że otrzymana dotacja jest zwolniona z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W świetle tego przepisu dotacja, otrzymana przez niepubliczne przedszkole na podstawie przepisów ustawy o systemie oświaty (a obecnie ustawy o finansowaniu zadań oświatowych) z budżetu gminy, jako dotacja z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, wolna jest od podatku dochodowego od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 126 ustawy o finansach publicznych:

Dotacje są to podlegające szczególnym zasadom rozliczania środki z budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz z państwowych funduszy celowych przeznaczone na podstawie niniejszej ustawy, odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie realizacji zadań publicznych.

Natomiast w myśl art. 251 ust. 1 ww. ustawy:

Dotacje udzielone z budżetu jednostki samorządu terytorialnego w części niewykorzystanej do końca roku budżetowego podlegają zwrotowi do budżetu tej jednostki w terminie do dnia 31 stycznia następnego roku, z zastrzeżeniem terminów wynikających z przepisów wydanych na podstawie art. 189 ust. 4.

Tym samym, dotacje udzielone z budżetu jednostki samorządu terytorialnego powinny zostać wykorzystane do końca roku budżetowego, w przeciwnym razie podlegają zwrotowi.

Na podstawie art. 263 ust. 1 ustawy o finansach publicznych:

Niezrealizowane kwoty wydatków budżetu jednostki samorządu terytorialnego wygasają, z zastrzeżeniem ust. 2 i 4, z upływem roku budżetowego.

Wobec powyższego, środki, które ma wypłacić podmiot udzielający dotacji, po roku budżetowym, w którym powinny być wypłacone, w związku z zaniżoną kwotą dotacji, nie mogą być uznane za właściwą dotację. Nie stanowią bowiem dotacji w rozumieniu art. 126 ustawy o finansach publicznych, ani też przepisów ustawy o finansowaniu zadań oświatowych.

Z opisu zdarzenia wynika, że prowadzi Pan Niepubliczne Przedszkole. Na skutek błędnego ustalenia wysokości dotacji za lata 2012, 2015, 2016 wystąpił Pan w 2017 r. na drogę postępowania sądowego, celem uzyskania niedopłaconych kwot dotacji, tj. wyrównania dotacji za lata 2012, 2015 i 2016. Wyrokiem z (...) 2020 r. Sąd Okręgowy zasądził na Pana rzecz od Gminy kwotę 203 518,92 zł, w tym:

•od kwoty 71 002,02 złotych z ustawowymi odsetkami od 1 stycznia 2013 r. do dnia zapłaty, w tym z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 1 stycznia 2016 r.,

•od kwoty 78 618,12 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,

•od kwoty 53 898,78 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od 1 stycznia 2017 roku do dnia zapłaty.

Ponadto Sąd zasądził od Gminy na Pana rzecz kwotę 10 176 zł tytułem zwrotu opłaty oraz 10 817 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Od powyższego wyroku Gmina złożyła apelację. Wyrokiem z (...) 2022 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelacje Gminy oraz w uwzględnieniu zażalenia (powoda) zasądził dodatkowo od Gminy kwotę 2 000 zł tytułem zwrotu wydatków oraz 8 100 zł kosztów postępowania apelacyjnego. 6 października 2022 r. Gmina przekazała Panu kwotę 352 114,22 zł w tym: 203 518,92 zł należności głównej wraz z odsetkami, 10 176 zł tytułem zwrotu opłaty od pozwu, 18 917 zł (zwrot kosztów zastępstwa procesowego za I i II instancję), 2 000 zł (zwrot wydatków).

Zatem, w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który ma zastosowanie tylko do dotacji.

Wobec tego otrzymane przez Pana środki pieniężne (na skutek błędnego ustalenia wysokości dotacji za lata 2012, 2015, 2016) nie stanowią dotacji w rozumieniu ustawy o finansach publicznych, zatem wskazana kwota (należność główna wraz z odsetkami) nie może zostać objęta zwolnieniem przewidzianym w treści art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Środki pieniężne przez Pana otrzymane w 2022 r. z tytułu niedopłaty dotacji za lata 2012, 2015, 2016, stanowią w myśl art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej, podlegający opodatkowaniu wraz z pozostałymi dochodami uzyskanymi przez Pana z tego źródła przychodów.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Podkreślenia wynika, że przedmiotem interpretacji indywidualnych wydawanych na podstawie art. 14b Ordynacji podatkowej jest – co do zasady – sam przepis prawa podatkowego. Dlatego też, wydając interpretację indywidualną dokonałem wyłącznie wykładni przepisów materialnego prawa podatkowego znajdujących zastosowanie w sprawie. Wobec tego niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie skutków podatkowych przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, nie rozstrzyga natomiast kwestii prawidłowości działań na gruncie przepisów odrębnych (w tym przepisów ustawy o systemie oświaty, ustawy Prawo oświatowe, ustawy o finansowaniu zadań oświatowych oraz ustawy o finansach publicznych).

W odniesieniu natomiast do powołanych przez Pana orzeczeń sądów administracyjnych oraz interpretacji indywidualnych, informuję, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania, ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

•Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

•Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

•Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

•w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

•w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).