Interpretacja indywidualna z dnia 7 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.311.2022.2.ASK

W zakresie możliwości opodatkowania w formie tzw. estońskiego CITu oraz ustalenia czy należności wypłacone z tytyłu zawartych umów najmu oraz świadczenia usług serwisowych stanowią ukryty zysk.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w zakresie ustalenia:

‒czy Spółka utraci prawo do opodatkowania w formie CITu estońskiego, jeśli zostaną do niej wniesione aportem środki transportowe – jest nieprawidłowe;

‒czy należności wypłacane na rzecz Prezesa Zarządu (będącego jedncześnie wspólnikiem) z tytułu zawartych umów najmu oraz świadczenia usług serwisowych nie bedą stanowiły dochoduz tytułu ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 grudnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 16 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia:

‒czy Spółka utraci prawo do opodatkowania w formie CITu estońskiego, jeśli zostaną do niej wniesione aportem środki transportowe;

‒czy należności wypłacane na rzecz Prezesa Zarządu (będącego jedncześnie wspólnikiem) z tytułu zawartych umów najmu oraz świadczenia usług serwisowych nie bedą stanowiły dochodu z tytułu ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie z 9 lutego 2023 r. – pismem z 22 lutego 2023 r. (data wpływu 28 lutego 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego  

A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością prowadzi działalność w przedmiocie transportu drogowego towarów. Kapitał zakładowy spółki wynosi 5.000,00 zł i dzieli się na 100 udziałów, każdy udział o wartości 50,00 zł. Wszystkie udziały w spółce objęte są przez jednego wspólnika (osobę fizyczną), który jest jednocześnie jedynym członkiem zarządu Spółki. Spółka podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Przedmiotem przeważającej działalności Spółki jest działalność w zakresie transportu drogowego towarów (PKD 49.41.Z - Transport Drogowy Towarów).

Spółka powstała w 2022 r. i będzie współpracować w 2023 r. na podstawie umów zlecenia z 16 kierowcami. Ponadto, Spółka współpracuje na podstawie umów zlecenia z księgową.

Do majątku Spółki jedyny wspólnik zamierza wnieść w formie aportu 11 ciągników siodłowych wraz z 16 naczepami stanowiących uprzednio jego własność po złożeniu wniosku o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek. Wskazane pojazdy będą wykorzystywane w prowadzonej działalności transportowej. Ww. pojazdy w chwili obecnej są wykorzystywane przez wspólnika w prowadzonej przez niego jednoosobowej działalności gospodarczej. Wartość wnoszonego przez wspólnika aportu będzie przekraczała równowartość 10.000 euro.

Ponadto, Spółka zamierza zawrzeć ze wspólnikiem (będącym jednocześnie członkiem zarządu Spółki) umowy najmu dodatkowych 6 ciągników siodłowych. Spółka wskazuje, że pojazdy które mają być przedmiotem ww. umów w chwili obecnej są przedmiotem umów leasingu zawartych między wspólnikiem (będącym jednocześnie członkiem zarządu Spółki), a instytucją finansującą, dlatego też nie jest możliwe przeniesienie własności ww. pojazdów na spółkę (po zakończeniu obowiązywania umowy leasingu planowane jest przekazanie do majątku Spółki ww. pojazdów).

Ponadto, wspólnik pozostawił w swoim majątku 14 ciągników siodłowych wraz z 14 naczepami wykorzystywanych na transportów na kierunkach wschodnich, wymagających odrębnych zezwoleń, których przeniesienie na spółkę w formie aportu nie jest możliwe. Działalność w tej części będzie nadal prowadzona i rozliczana w jednoosobowej działalności gospodarczej wspólnika.

Dodatkowo, wspólnik jest właścicielem bazy transportowej wykorzystywanej w działalności gospodarczej. Wskazana baza nie będzie wynajmowana na rzecz Spółki. Natomiast baza będzie służyła do świadczenia usług serwisowych w odniesieniu do pojazdów Spółki.

Wynagrodzenie wskazanych z ww. umów najmu pojazdów oraz świadczenia usług serwisowych ustalane będzie na warunkach rynkowych.

Wnioskodawca wskazuje, że pojazdy, które będą przedmiotem umów najmu nie stanowiły wcześniej majątku Spółki.

Wnioskodawca wskazuje, że na dzień 1 stycznia 2023 r. będzie spełniał łącznie wszystkie warunki określone w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT. Spółka rozważa możliwość zmiany formy opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek kapitałowych (tzw. estoński CIT). Spółka, na moment zmiany formy opodatkowania nie będzie spełniała negatywnych przesłanek wynikających z art. 28k ustawy o CIT. Wnioskodawca wskazuje bowiem, że ww. środki transportowe mają zostać wniesione tytułem aportu do spółki po zmianie formy opodatkowania na estoński CIT. Również wyżej opisana umowa najmu ma zostać zawarta przez Wnioskodawcę po zmianie formy opodatkowania przez Spółkę.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego

Spółka zamierza dokonać zmiany formy opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek od 1 maja 2023 r.

Spółka zamierza złożyć zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym Spółka ma być opodatkowana ryczałtem.

Wypłata należności na rzecz Prezesa Zarządu (będącego jednocześnie wspólnikiem) z tytułu zawartych umów oraz świadczenia usług serwisowych nie będzie w rzeczywistości służyła dokapitalizowaniu Spółki.

Umowy najmu oraz świadczenia usług serwisowych będą zawarte na warunkach rynkowych. Oznacza to, że do zawarcia ww. umów doszłoby na takich samych warunkach, gdyby ww. umowy były zawierane z podmiotami niepowiązanymi ze Spółką.

Zawarcie umowy najmu oraz świadczenia usług serwisowych ze wspólnikiem wynika z faktycznych potrzeb biznesowych Wnioskodawcy.

Umowa najmu oraz świadczenia usług serwisowych zawarta będzie na warunkach rynkowych.

Podmiot od którego Spółka zamierza wynająć ciągniki siodłowe oraz który będzie świadczyć usługi serwisowe prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Przedmiotem przeważającej działalności w ww. jednoosobowej działalności jest PKD 49.41.Z - transport drogowy towarów. Przedmiotem działalności gospodarczej są również usługi serwisowe oraz najem pojazdów.

Pytanie

1)Czy w sytuacji, gdy do Spółki, która będzie opodatkowana w formie tzw. estońskiego CIT, tytułem wkładu (aportu) zostaną wniesione środki transportowe wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Spółka utraci prawo do opodatkowania w formie tzw. estońskiego CIT?

2)Czy należności wypłacane na rzecz Prezesa Zarządu (będącego jednocześnie wspólnikiem) z tytułu zawartych umów najmu oraz świadczenia usług serwisowych będą stanowiły dochód z tytułu ukrytych zysków, o których mowa art. 28m ust. 3 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

1)W ocenie Wnioskodawcy, w sytuacji, gdy do Spółki, która będzie opodatkowana w formie tzw. estońskiego CIT, tytułem wkładu (aportu) zostaną wniesione środki transportowe wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Spółka nie utraci prawo do opodatkowania w formie tzw. estońskiego CIT.

2)W ocenie Wnioskodawcy, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, należności wypłacane na rzecz Prezesa Zarządu (będącego jednocześnie wspólnikiem) z tytułu zawartych umów najmu oraz świadczenia usług serwisowych nie będą stanowiły dochód z tytułu ukrytych zysków, o których mowa art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Ad. 1

Zgodnie z treścią art. 28l ust. 1 Podatnik opodatkowany ryczałtem traci prawo do tego opodatkowania z końcem:

1)roku podatkowego okresu, o którym mowa w art. 28f ust. 1 albo 2 - w przypadku gdy podatnik złoży informację o rezygnacji z opodatkowania ryczałtem;

2)(uchylony);

3)roku podatkowego, w którym podatnik nie spełnił któregokolwiek z warunków, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 i 3;

4)roku poprzedzającego rok podatkowy, w którym:

a)podatnik nie spełnił któregokolwiek z warunków, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 4-6,

b)podatnik nie prowadził ksiąg podatkowych lub dane wynikające z ksiąg podatkowych nie pozwalają na określenie wyniku finansowego netto,

c)podatnik dokona przejęcia innego podmiotu w drodze łączenia albo podziału podmiotów lub otrzymania wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, chyba że:

‒podmiot przejmowany, dzielony lub wnoszący wkład niepieniężny jest opodatkowany ryczałtem albo

‒podmiot przejmowany, dzielony lub wnoszący wkład niepieniężny z dniem przejęcia lub wniesienia wkładu zamknie księgi rachunkowe, sporządzi sprawozdanie finansowe oraz dokona rozliczenia i ustaleń, o których mowa w art. 7aa, w zakresie transakcji pozostających w związku z przejmowanymi składnikami majątku,

d)podatnik zostanie przejęty przez inny podmiot w drodze łączenia lub podziału podmiotów, w tym podziału przez wydzielenie, lub wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, chyba że podmiot przejmujący jest opodatkowany ryczałtem.

Wnioskodawca wskazuje, że ww. przepis - w swojej literalnej wykładni - nie wskazuje, że podmiot opodatkowany w formie tzw. estońskiego CIT, nie utraci prawa do opodatkowania w tej formie w sytuacji, gdy zostanie do niego wniesiony jakikolwiek aport. Wnioskodawca podkreśla równocześnie, iż doktryna i orzecznictwo przyjmuje pierwszeństwo wykładni językowej nad pozostałymi rodzajami wykładni, tj. systemową i celowościową. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt II FSK 1077/12, analiza językowa danego przepisu prawa jest nie tylko punktem wyjścia wykładni prawa, ale także zakreśla jej granice. Próba dokonania wykładni, która byłaby sprzeczna z językowym znaczeniem przepisu prawa byłaby naruszeniem zasady praworządności. Językowe znaczenie przepisu prawa bowiem wyznacza granice dopuszczalnej wykładni, gdyż formuła słowna jest granicą wszelkiego dopuszczalnego sensu, jakiego możemy poszukiwać w tekście przepisów prawa (wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2000 r. sygn. akt III SA 3055/09, „Monitor Podatkowy” 2001, nr 4). W konsekwencji, wykładnia przepisu dokonana z naruszeniem omówionej zasady stanowi już wykładnię contra legem, a więc prowadzi do naruszenia przepisu podlegającego interpretacji.

W rozpoznawanym zdarzeniu przyszłym, wniesienie tytułem aportu do spółki środków transportu nie jest równoznaczne z nabyciem przez Spółkę wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Dlatego też, w efekcie wniesienia rzeczonego aportu Spółka nie utraci prawa do opodatkowania w formie tzw. estońskiego CIT.

Wnioskodawca pragnie w tym miejscu podkreślić, że w kontekście pierwszeństwa wykładni językowej dokonywanej w procesie interpretacji przepisów prawa podatkowego (tak np. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 marca 2000 r., o sygn. akt FPS 14/99), to nie jest możliwe przyjęcia stanowiska przeciwnego.

Podsumowując, wniesienie tytułem aportu wskazanych w opisie zdarzenia faktycznego środków transportu do Spółki opodatkowanej w formie tzw. estońskiego CIT, nie stanowi przesłanki wyłączającej prawo do opodatkowania w ww. formie oraz nie przyczyni się do utraty przez Spółkę statusu podatnika ryczałtu od spółek.

Ad. 2

Zgodnie z treścią art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków). W myśl ust. 3 omawianego artykułu przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inny niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności:

1)kwotę pożyczki (kredytu) udzielonej przez podatnika udziałowcowi, akcjonariuszowi albo wspólnikowi, w tym za pośrednictwem tworzonych z zysku funduszy, lub podmiotowi powiązanemu z udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem oraz odsetki, prowizje, wynagrodzenia i opłaty od pożyczki (kredytu) udzielonej przez te podmioty podatnikowi;

2)świadczenia wykonane na rzecz:

a)fundacji prywatnej lub rodzinnej, podmiotu równoważnego takiej fundacji lub przedsiębiorstwa prowadzonego przez taką fundację albo taki podmiot, lub na rzecz beneficjentów takiej fundacji lub takiego podmiotu,

b)trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;

3)nadwyżkę wartości rynkowej transakcji określoną zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji;

4)nadwyżkę zwróconej kwoty dopłaty, wniesionej do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami, ponad kwotę wniesionej dopłaty, przy czym jeżeli dopłata została wniesiona w walucie obcej, przeliczenia tej kwoty na złote dokonuje się według średniego kursu waluty obcej ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na dzień odpowiednio zwrócenia dopłaty i faktycznego jej wniesienia;

5) wypłacone z zysku wynagrodzenie z tytułu umorzenia udziału (akcji), ze zmniejszenia wartości udziału (akcji), z wystąpienia wspólnika ze spółki, ze zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce;

6)równowartość zysku przeznaczonego na podwyższenie kapitału zakładowego;

7)darowizny, w tym prezenty i ofiary wszelkiego rodzaju;

8)wydatki na reprezentację;

9)dopłaty wypłacone w przypadku połączenia lub podziału podmiotów;

10)odsetki od udziału kapitałowego, wypłacane na rzecz wspólnika przez spółkę;

11)zysk przeznaczony na uzupełnienie udziału kapitałowego wspólnika spółki;

12)świadczenia pieniężne i niepieniężne wypłacone w przypadku zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika w spółce.

Jak wskazuje się w objaśnieniach podatkowych Ministerstwa Finansów z dnia 23 grudnia 2021 r. Przewodnik do Ryczałtu od dochodów spółek „świadczeniami, które nie powinny powodować powstania dochodu z tytułu ukrytego zysku, mogą być transakcje zakupu oraz sprzedaży, dokonywane w ramach podstawowej działalności podatnika (np. określonej w przedmiocie działalności), które wykonywane są na warunkach analogicznych jak wobec podmiotów niepowiązanych. Takimi świadczeniami mogą być np. świadczenia podwykonawców niezbędne dla wytworzenia produktu końcowego. Jeśli warunki określonej transakcji z podmiotem powiązanym, mieszczące się w podstawowym przedmiocie działalności podatnika opodatkowanego ryczałtem, ustalone są na analogicznych zasadach jak transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niepowiązanymi i transakcja ta jest niezbędna w prowadzonej działalności gospodarczej, to nie powinny być one oceniane w aspekcie dochodu z tytułu ukrytego zysku”. Warto również zwrócić uwagę na kolejny fragment z objaśnień: „jeśli warunki określonej transakcji z podmiotem powiązanym, mieszczące się w podstawowym przedmiocie działalności podatnika opodatkowanego ryczałtem, ustalone są na analogicznych zasadach jak transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niepowiązanymi i transakcja ta jest niezbędna w prowadzonej działalności gospodarczej, to nie powinny być one oceniane w aspekcie dochodu z tytułu ukrytego zysku”.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wnioskodawca wskazuje, iż wypłacane na rzecz Prezesa Zarządu (będącego jednocześnie wspólnikiem) należności z tytułu zawartych umów nie będą stanowiły dochodu z tytułu ukrytych zysków, o których mowa art. 28m ust. 3 ustawy o CIT. W opisanym zdarzeniu przyszłym pojazdy, będące przedmiotem umów będą bowiem:

‒wykorzystywane przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności;

‒wynagrodzenie wskazanych umów ustalane będzie na warunkach rynkowych, tj. na warunkach analogicznych zasadach jakby to były transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niepowiązanymi.

Wnioskodawca wskazuje również, że będące przedmiotem umów najmu pojazdy, nie będą jedynymi pojazdami wykorzystywanymi w ramach prowadzonej działalności przez Spółkę. Jak bowiem wskazano w opisie stanu faktycznego wspólnik spółki tytułem aportu zamierza wnieść do Spółki inne pojazdy, które będą wykorzystywane przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności. Można zatem stwierdzić, że Spółka będzie w posiadaniu majątku umożliwia jej prowadzenie działalności. Będzie również współpracować z kierowcami. Docelowo także pojazdy wynajmowane będą wniesione do Spółki. Tylko w niezbędnym zakresie będzie korzystać z majątku wspólnika, który będzie prowadził odrębną działalność gospodarczą.

Konieczność przekazania do dyspozycji pojazdów na podstawie umów najmu wynika z tego, iż pojazdy które mają być przedmiotem ww. umów w chwili obecnej są przedmiotem umów leasingu zawartych między wspólnikiem (będącym jednocześnie członkiem zarządu Spółki), a instytucją finansującą, dlatego też nie jest możliwe przeniesienie własności ww. pojazdów na spółkę (po zakończeniu obowiązywania umowy leasingu planowane jest przekazanie do majątku spółki ww. pojazdów).

Z kolei usługi serwisowe z wykorzystaniem bazy transportowej muszą być wykonywane przez wspólnika, gdyż baza jest niezbędna do działalności prowadzonej w ramach działalności gospodarczej wspólnika, która będzie kontynuowana. Dlatego baza musi pozostać własnością wspólnika i być wykorzystywana do serwisu pojazdów Spółki.

Podsumowując, w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, należności wypłacane na rzecz Prezesa Zarządu (będącego jednocześnie wspólnikiem) z tytułu zawartych umów nie będą stanowiły dochód z tytułu ukrytych zysków, o których mowa art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie ustalenia:

‒czy Spółka utraci prawo do opodatkowania w formie CITu estońskiego, jeśli zostaną do niej wniesione aportem środki transportowe – jest nieprawidłowe;

‒czy należności wypłacane na rzecz Prezesa Zarządu (będącego jedncześnie wspólnikiem) z tytułu zawartych umów najmu oraz świadczenia usług serwisowych nie bedą stanowiły dochoduz tytułu ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT – jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa CIT”):

Podatnik, aby móc wybrać opodatkowanie w formie ryczałtu od dochodów spółek jest zobowiązany spełnić warunki określone w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT. Dodatkowo przepisy te wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

W myśl bowiem art. 28k ust. 1 ustawy CIT:

Natomiast art. 28k ust. 2 ustawy CIT wskazuje, że:

Zgodnie z art. 28l ust. 1 ustawy o CIT,

Natomiast zgodnie z art. 28l ust. 2 ustawy o CIT,

Z opisu sprawy wynika, że prowadzą Państwo działalność w przedmiocie transportu drogowego towarów. Kapitał zakładowy spółki wynosi 5.000,00 zł i dzieli się na 100 udziałów, każdy udział o wartości 50,00 zł. Wszystkie udziały w spółce objęte są przez jednego wspólnika (osobę fizyczną), który jest jednocześnie jedynym członkiem zarządu Spółki. Spółka powstała w 2022 r. i będzie współpracować w 2023 r. na podstawie umów zlecenia z 16 kierowcami. Ponadto, Spółka współpracuje na podstawie umów zlecenia z księgową. Do majątku Spółki jedyny wspólnik zamierza wnieść w formie aportu 11 ciągników siodłowych wraz z 16 naczepami stanowiących uprzednio jego własność po złożeniu wniosku o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek. Wskazane pojazdy będą wykorzystywane w prowadzonej działalności transportowej. Ww. pojazdy w chwili obecnej są wykorzystywane przez wspólnika w prowadzonej przez niego jednoosobowej działalności gospodarczej. Wartość wnoszonego przez wspólnika aportu będzie przekraczała równowartość 10.000 euro. Spółka zamierza zawrzeć ze wspólnikiem (będącym jednocześnie członkiem zarządu Spółki) umowy najmu dodatkowych 6 ciągników siodłowych. Spółka wskazuje, że pojazdy które mają być przedmiotem ww. umów w chwili obecnej są przedmiotem umów leasingu zawartych między wspólnikiem (będącym jednocześnie członkiem zarządu Spółki), a instytucją finansującą, dlatego też nie jest możliwe przeniesienie własności ww. pojazdów na spółkę (po zakończeniu obowiązywania umowy leasingu planowane jest przekazanie do majątku Spółki ww. pojazdów). Ponadto, wspólnik pozostawił w swoim majątku 14 ciągników siodłowych wraz z 14 naczepami wykorzystywanych na transportów na kierunkach wschodnich, wymagających odrębnych zezwoleń, których przeniesienie na spółkę w formie aportu nie jest możliwe. Działalność w tej części będzie nadal prowadzona i rozliczana w jednoosobowej działalności gospodarczej wspólnika. Dodatkowo, wspólnik jest właścicielem bazy transportowej wykorzystywanej w działalności gospodarczej. Wskazana baza nie będzie wynajmowana na rzecz Spółki. Natomiast baza będzie służyła do świadczenia usług serwisowych w odniesieniu do pojazdów Spółki. Wynagrodzenie wskazanych z ww. umów najmu pojazdów oraz świadczenia usług serwisowych ustalane będzie na warunkach rynkowych. Wskazali Państwo, że pojazdy, które będą przedmiotem umów najmu nie stanowiły wcześniej majątku Spółki. Zamierzają Państwo dokonać zmiany formy opodatkowania na ryczałt od dochodów spółek od 1 maja 2023 r. Zamierzają Państwo złożyć zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym mają być Państwo opodatkowani ryczałtem. Na dzień 1 stycznia 2023 r. będą Państwo spełniali łącznie wszystkie warunki określone w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT. Na moment zmiany formy opodatkowania nie będą Państwo spełniali negatywnych przesłanek wynikających z art. 28k ustawy o CIT. Ww. środki transportowe mają zostać wniesione tytułem aportu do spółki po zmianie formy opodatkowania na estoński CIT. Również wyżej opisana umowa najmu ma zostać zawarta przez Państwa po zmianie formy opodatkowania przez Spółkę.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia czy wniesienie do Spółki środków transportowych wskazanych w opisie sprawy spowoduje utracenie prawa do opodatkowania w formie CITu estońskiego.

Podatnik, aby móc wybrać ryczałt od dochodów spółek jest zobowiązany spełnić warunki określone w przepisach o ryczałcie. Dodatkowo przepisy te wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji. Wyłączenie podmiotowe może mieć charakter trwały i wówczas dotyczy podmiotów, o których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 1-4 ustawy CIT. Może mieć również charakter czasowy i dotyczyć tych podmiotów, o których mowa w art. 28k ust. 1 pkt 5-6 ustawy CIT.

Zgodnie z art. 28k ust. 1 pkt 5 lit. c ustawy CIT podmiotami nieuprawnionymi do ryczałtu są podatnicy, którzy zostali utworzeni przez osoby prawne, osoby fizyczne albo jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które w roku podatkowym, w którym podatnik został utworzony lub w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, wniosły do niego tytułem aportu uprzednio prowadzone przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro. Wyłączenie stosuje się w roku podatkowym, w którym rozpoczęli działalność oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej jednak niż przez okres 24 miesięcy od dnia utworzenia.

Podmiotami nieuprawnionymi do ryczałtu, w myśl art. 28k ust. 1 pkt 6 lit. b ustawy CIT są również podatnicy, którzy wnieśli tytułem wkładu do innego podmiotu, w tym na poczet kapitału, uprzednio prowadzone przez siebie przedsiębiorstwo, zorganizowaną część przedsiębiorstwa albo składniki majątku tego przedsiębiorstwa o wartości przekraczającej łącznie równowartość w złotych kwoty 10 000 euro. Wyłączenie stosuje się w roku podatkowym, w którym wniesiono wkład oraz w roku podatkowym bezpośrednio po nim następującym, nie krócej niż przez okres 24 miesięcy od dnia wniesienia wkładu.

Przy czym w myśl art. 28k ust. 2 ustawy CIT, w przypadku łączenia, podziału podmiotów lub wniesienia do spółki wkładu niepieniężnego przepisy ust. 1 pkt 5 i 6 stosuje się odpowiednio do podmiotów przejmujących lub otrzymujących wkład niepieniężny.

Oznacza to, że podatnik, jako spółka otrzymująca wkład niepieniężny w postaci: przedsiębiorstwa, zorganizowanej części przedsiębiorstwa lub składników majątku o wartości powyżej 10 000 euro, w roku podatkowym, w którym wniesiono wkład oraz bezpośrednio po nim następującym, nie krócej niż przez okres 24 miesięcy od dnia wniesienia wkładu nie jest uprawniony do wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.

Nadmienić należy, że utratę prawa do opodatkowania ryczałtem przewidziano m.in. w sytuacji, gdy:

‒podatnik dokona przejęcia innego podmiotu w drodze łączenia albo podziału podmiotów lub otrzymania wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, chyba że:

‒podmiot przejmowany, dzielony lub wnoszący wkład niepieniężny jest opodatkowany ryczałtem albo

‒podmiot przejmowany, dzielony lub wnoszący wkład niepieniężny z dniem przejęcia lub wniesienia wkładu zamknie księgi rachunkowe, sporządzi sprawozdanie finansowe oraz dokona rozliczenia i ustaleń, o których mowa w art. 7aa, w zakresie transakcji pozostających w związku z przejmowanymi składnikami majątku,

‒podatnik zostanie przejęty przez inny podmiot w drodze łączenia lub podziału podmiotów, w tym podziału przez wydzielenie, lub wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, chyba że podmiot przejmujący jest opodatkowany ryczałtem.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy prawa podatkowego do opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku stwierdzić należy, że Spółka, która na moment opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek otrzyma wkład niepieniężny w postaci środków transportowych od Wspólnika, który prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą i nie jest opodatkowany ryczałtem, utraci prawo do rozliczania się na zasadach ryczałtem od dochodów spółek. Wynika to z literalnego brzmienia przepisu art. 28l ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, który wskazuje na utratę prawa do opodatkowania ryczałtem w sytuacji otrzymania wkładu niepieniężnego.

W świetle powyższego w sytuacji, gdy do Spółki, która będzie opodatkowana w formie tzw. estońskiego CIT, tytułem wkładu (aportu) zostaną wniesione środki transportowe wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, utracą Państwo prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek w myśl art. 28l ustawy o CIT. W analizowanej sprawie zastosowanie będzie miał również art. 28k ust. 1 pkt 6 w zw. z art. 28k ust. 2 ustawy o CIT.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za nieprawidłowe.

W pytaniu nr 2 zgłosili Państwo wątpliwość czy należności wypłacane na rzecz Prezesa Zarządu (będącego jednocześnie wspólnikiem) z tytułu zawartych umów najmu oraz świadczenia usług serwisowych będą stanowiły dochód z tytułu ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT:

W myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT,

Stosownie do art. 28m ust. 4 ustawy o CIT,

Art. 28m ust. 8 ustawy o CIT, wskazuje, że:

Jak wskazano powyżej, definicję ukrytych zysków zawiera art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, zgodnie z którym przez ukryte zyski rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem lub wspólnikiem.

W przepisie art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazano zatem na otwarty katalog świadczeń, które mogą zostać uznane za dochód z tytułu ukrytych zysków, ale również wskazane zostały przykłady transakcji traktowanych jako taki dochód. Jednym z wymienionych przykładów jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT). Z treści tego przepisu wynika zatem, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu.

Jak przedstawione zostało wcześniej, zdanie wstępne przepisu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje na otwarty (a nie zamknięty) katalog świadczeń mogących prowadzić do powstania dochodu z tytułu ukrytych zysków. Dlatego ocena czy określone świadczenie spełni warunki do uznania za dochód z tytułu ukrytego zysku powinna zostać dodatkowo przeprowadzona w oparciu o przesłanki wynikające ze zdania wstępnego przepisu art. 28m ust. 3 ustawy CIT. Jak z niego wynika, dochód z tytułu ukrytego zysku nie obejmuje świadczeń, które nie są wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, czyli świadczeń podjętych (wykonanych) bez jakiegokolwiek wpływu podmiotów powiązanych na działanie i decyzje spółki opodatkowanej ryczałtem, w zakresie ocenianego świadczenia.

Przepis art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje, iż za ukryty zysk uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest wspólnik lub inny podmiot powiązany i które jest wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk. W praktyce może to oznaczać np. świadczenia powstałe w wyniku uzgodnień, których nie zawarłyby podmioty niepowiązane.

Ocena czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się zatem ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej), ale powinna również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tj. czy doszłoby do takiej transakcji między podmiotami niepowiązanymi). Dokonując takiej oceny należy uwzględnić potrzeby spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub świadczenia takiej transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej spółki czy faktycznych jej potrzeb biznesowych.

W relacji spółka-wspólnik istotne może być w przedmiotowej ocenie to czy wspólnik zadbał o wyposażenie spółki w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej i czy ewentualny niedobór tych aktywów nie jest przyczyną działań polegających na dokapitalizowywaniu w następstwie tego spółki, tj. dokapitalizowywaniu w innej formie niż w postaci wkładu do spółki (np. w formie pożyczki, udostępniania nieruchomości).

Również inne świadczenia ekwiwalentne dywidendzie, czyli świadczenia, które pod pozorem inaczej nazwanej czynności prawnej (jednej lub wielu) prowadzą de facto do korzyści wspólnika, która bez wykonania tego świadczenia zostałaby zrealizowana w postaci dywidendy, kreują dochód z tytułu ukrytych zysków.

Z opisu sprawy wynika, że wypłata należności na rzecz Prezesa Zarządu (będącego jednocześnie wspólnikiem) z tytułu zawartych umów najmu oraz świadczenia usług serwisowych nie będzie w rzeczywistości służyła dokapitalizowaniu Spółki. Umowy najmu oraz świadczenia usług serwisowych będą zawarte na warunkach rynkowych. Oznacza to, że do zawarcia ww. umów doszłoby na takich samych warunkach, gdyby ww. umowy były zawierane z podmiotami niepowiązanymi ze Spółką. Zawarcie umowy najmu oraz świadczenia usług serwisowych ze wspólnikiem wynika z Państwa faktycznych potrzeb biznesowych. Umowa najmu oraz świadczenia usług serwisowych zawarta będzie na warunkach rynkowych. Wspólnik, od którego zamierzają Państwo wynająć ciągniki siodłowe oraz który będzie świadczyć usługi serwisowe prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Przedmiotem przeważającej działalności w ww. jednoosobowej działalności jest PKD 49.41.Z - transport drogowy towarów. Przedmiotem działalności gospodarczej wspólnika są również usługi serwisowe oraz najem pojazdów.

Przechodząc na grunt analizowanej sprawy, biorąc pod uwagę przywołane wyżej uregulowania prawne stwierdzić należy, że wypłata przez Państwa na rzecz Prezesa Zarządu wynagrodzenia z tytułu umów najmu oraz świadczenia usług serwisowych nie będzie stanowiła dochodu z tytułu ukrytych zysków określonych w art. 28m ust. 3 ustawy o CIT.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

‒Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

‒Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).