Interpretacja indywidualna z dnia 17 marca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.56.2023.1.MZA

Ustalenie, czy wypłatę należności do wspólnika Spółki z tytułu zawartej, pomiędzy Spółką i jej wspólnikiem prowadzącym jednocześnie jednoosobową działalność gospodarczą, umowy najmu nieruchomości zabudowanej powierzchniami magazynowymi należy uznać za ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 lutego 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 23 stycznia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wypłatę należności do wspólnika Spółki z tytułu zawartej, pomiędzy Spółką i jej wspólnikiem prowadzącym jednocześnie jednoosobową działalność gospodarczą, umowy najmu nieruchomości zabudowanej powierzchniami magazynowymi należy uznać za ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością jest spółką kapitałową wpisaną do KRS, mającą siedzibę i miejsce zarządu na terytorium RP oraz jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Wnioskodawca nie posiada zagranicznych zakładów w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej. Wnioskodawca wybrał opodatkowanie ryczałtem od dochodu spółek.

W Spółce wspólnikami są Pani X (13% udziałów), Pan Y (13% udziałów) oraz Pan Z (74% udziałów), który jest jednocześnie Prezesem jednoosobowego Zarządu Spółki. Ponadto Pan Z prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą (…), ul. (…), NIP: (…), REGON: (…). W ramach prowadzonej działalności gospodarczej (JDG) Pan Z zajmuje się między innymi działalnością z zakresu wynajmu i zarządzaniem nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi (PKD 68.20.Z).

Przedmiotem działalności Spółki jest w przeważającej mierze sprzedaż detaliczna prowadzona przez domy sprzedaży wysyłkowej lub internetowej. Spółka sprzedaje swoje towary przez sklep internetowy oraz za pośrednictwem portali transakcyjnych takich jak np. (…). Spółka nie korzysta z modelu sprzedaży tzw. „dropshipping”, a więc fizycznie sprowadza towar do miejsca prowadzenia działalności gospodarczej i to Spółka jest odpowiedzialna za prawidłowe przygotowanie i wysyłkę towaru do klientów.

Z uwagi na rosnący poziom sprzedaży Spółka potrzebowała większej powierzchni magazynowej do przechowywania towarów. Nieruchomością taką dysponuje Pan Z, który jeszcze przed powstaniem Spółki dokonał zakupu (do wspólności ustawowej małżeńskiej z żoną Panią X) gruntu w miejscowości (…) oraz posadowił na tym gruncie hale magazynowe, które dotychczas były wykorzystywane w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej Pana Z. Koszty kredytu związanego z zakupem gruntu oraz wybudowaniem magazynów są do dnia dzisiejszego uwzględniane w rozliczeniach podatkowych JDG Pana Z.

W związku z zaistniałą koniecznością powiększenia powierzchni magazynowej, Spółka zawarła z Panem Z jako osobą prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą, umowę najmu nieruchomości magazynowych. Wynagrodzenie należne z tytułu najmu zostało ustalone na poziomie rynkowym, po dokładnej analizie stawki najmu za 1 m² podobnych nieruchomości położonych i oferowanych do wynajmu w obrębie powiatów (…), (…) oraz (…). Wszelkie warunki umowy najmu, która została zawarta ze wspólnikiem zostały ustalone na warunkach i zgodnie z rynkową praktyką. W halach magazynowych przechowywane są wyłącznie towary należące do Spółki. Ponadto w wynajmowanych budynkach Spółka posiada pomieszczenia biurowe oraz kompletuje tam wszelkie zamówienia. W ocenie Spółki fakt, iż Pan Z (jako osoba prowadząca JDG) wynajął Spółce, w której jest jednocześnie wspólnikiem i członkiem zarządu, nie ma wpływu na warunki zawarcia transakcji, które to warunki byłyby analogiczne w przypadku zawarcia umowy z podmiotem trzecim. Rozliczenie umowy najmu następuje w drodze faktury VAT wystawianej przez Pana Z, prowadzącego JDG na Spółkę.

Pytanie

Czy wypłatę należności do wspólnika Spółki z tytułu zawartej, pomiędzy Spółką i jej wspólnikiem prowadzącym jednocześnie jednoosobową działalność gospodarczą, umowy najmu nieruchomości zabudowanej powierzchniami magazynowymi, o której mowa w opisie zaistniałego stanu faktycznego, należy uznać za ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Państwa stanowisko w sprawie

Wypłata należności do wspólnika Spółki z tytułu zawartej, pomiędzy Spółką i jej wspólnikiem prowadzącym jednocześnie jednoosobową działalność gospodarczą, umowy najmu nieruchomości zabudowanej powierzchniami magazynowymi, o której mowa w opisie zaistniałego stanu faktycznego nie stanowi ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy CIT.

Przedmiot opodatkowania ryczałtem został wskazany w art. 28m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ustęp 1 tego artykułu stanowi, że, obok innych tytułów, opodatkowaniu ryczałtem podlega, zgodnie z punktem 2, dochód odpowiadający wysokości ukrytych zysków (dochód z tytułu ukrytych zysków). Pojęcie ukrytych zysków zostało zdefiniowane w ustępach 3 i 4 art. 28m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy czym ustęp 3 precyzuje co stanowi ukryty zysk, a ustęp 4 - co zostało z tego pojęcia wyłączone.

I tak, zgodnie z art. 28m ust. 3: przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem, w szczególności (...).

W powyższym katalogu wydatki ponoszone z tytułu najmu składników majątku nie zostały wprost wymienione. Niemniej, z uwagi na art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym ukrytym zyskiem jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określoną zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji, należy uznać, że wypłata należność na rzecz jednego z w/w podmiotów z tytułu danej transakcji spowoduje powstanie ukrytego zysku, jeżeli cena tej transakcji nie zostanie ustalona na poziomie rynkowym.

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2021 r. dotyczącymi stosowania przepisów ustawy CIT w zakresie nowych zasad opodatkowania, tj. ryczałtu od dochodów spółek („Przewodnik do Ryczałtu od dochodów spółek”): „Świadczeniami, które nie powinny powodować powstania dochodu z tytułu ukrytego zysku, mogą być transakcje zakupu oraz sprzedaży, dokonywane w ramach podstawowej działalności podatnika (np. określonej w przedmiocie działalności), które wykonywane są na warunkach analogicznych jak wobec podmiotów niepowiązanych. Takimi świadczeniami mogą być np. świadczenia podwykonawców niezbędne dla wytworzenia produktu końcowego w zakresie obróbki towarów czy dostarczania komponentów. Jeśli warunki określonej transakcji z beneficjentem, mieszczące się w podstawowym przedmiocie działalności podatnika opodatkowanego ryczałtem, ustalone są na analogicznych zasadach jak transakcje dokonywane przez takiego podatnika z podmiotami niebędącymi beneficjentami w rozumieniu ustawy i transakcja ta jest niezbędna w prowadzonej działalności gospodarczej, to nie powinny być one oceniane w aspekcie dochodu z tytułu ukrytego zysku”.

Z uwagi na powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, wypłata należności do Pana Z (jako JDG) z tytułu najmu powierzchni magazynowej nie będzie stanowiła ukrytego zysku, bowiem czynsz za najem został ustalony na poziomie rynkowym, zaś najem składników majątku jest wpisany w zakres jego działalności gospodarczej. To, że Pan Z jest jednocześnie wspólnikiem oraz członkiem zarządu Spółki nie ma jakiegokolwiek wpływu na warunki zawarcia transakcji. Warunki są analogiczne jak w przypadku, gdyby umowa została zawarta z zupełnie odrębnym podmiotem. Wypłata należności na rzecz Pana Z z tytułu najmu składników majątku nie służy w rzeczywistości jego dokapitalizowaniu. Jedyną podstawą transakcji jest fakt, że Spółka potrzebuje składników majątkowych, którymi Pan Z dysponuje i jest jej w stanie udostępnić. Zawarcie umowy najmu wynika z faktycznych potrzeb biznesowych Spółki (składowanie towarów, kompletowanie zamówień, organizacja przestrzeni biurowej). Należy również mieć na uwadze, że poza nabyciem, najem jest jedną z najbardziej powszechnych form wyposażania swojego przedsiębiorstwa w niezbędne aktywa przez podmioty prowadzące działalność gospodarczą.

Takie stanowisko zajął również Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 15 czerwca 2022 r. Znak: 0111-KDIB2-1.4010.158.2022.2.MK: „W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wypłata należności do podmiotu powiązanego z tytułu najmu składników majątku - nie będzie stanowiła ukrytego zysku, jest prawidłowe z zastrzeżeniem, że wynagrodzenie na rzecz wskazanego we wniosku podmiotu powiązanego w istocie będzie odpowiadać wartości rynkowej, wypłacane na rzecz podmiotu powiązanego należności z tytułu najmu składników majątku wskazanych we wniosku nie będzie w rzeczywistości służyło dokapitalizowaniu tego podmiotu, do zawarcia transakcji z podmiotem powiązanym doszłoby niezależnie od istniejących powiązań między stronami transakcji a zawarcie wskazanych we wniosku transakcji wynika z faktycznych potrzeb biznesowych Wnioskodawcy”.

W związku z powyższym uznać należy, że stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej.

Od 2021 r. podatnicy podatku dochodowego od osób prawnych mają możliwość wyboru formy opodatkowania jaką jest ryczałt od dochodów spółek. Ten sposób opodatkowania będący odejściem od dotychczasowych zasad podatkowych, ze względu na swoją specyfikę i odrębność został uregulowany w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zatytułowanym „Ryczałt od dochodów spółek” (dodano artykuły od 28c do 28t), a także w przepisach ogólnych ale związanych z rozliczeniami dokonywanymi w ryczałcie.

Opodatkowanie ryczałtem oznacza dla podatnika zmianę zasad w zakresie przedmiotu opodatkowania. Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych wprowadza w zakresie ryczałtu nowe kategorie dochodów (przedmiotu opodatkowania) nie podlegających reżimowi dotychczasowych przepisów ustawy. Dochodów tych nie łączy się z dochodami opodatkowanymi według ogólnych zasad CIT (art. 7 ustawy o CIT) dla celów ustalenia podstawy opodatkowania.

Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

W myśl art. 28m ust. 3 ustawy o CIT:

W świetle art. 28m ust. 4 ustawy o CIT:

Natomiast, zgodnie z art. 28o ust. 1 ustawy o CIT:

Przedmiotem opodatkowania w systemie ryczałtu jest zatem co do zasady efektywna dystrybucja zysku ze spółki kapitałowej do jej udziałowca/akcjonariusza, przy czym przepisy nie ograniczają się wyłącznie do opodatkowania dywidend, ale uwzględniają również inne formy dystrybucji.

Istotą przyjętego modelu jest odroczenie opodatkowania dystrybuowanego zysku do dnia podjęcia uchwały o przeznaczeniu tego zysku i wypłat równoważnych takiej dystrybucji. Intencją ustawodawcy jest zatem uwzględnienie w katalogu dochodów do opodatkowaniem także innych, alternatywnych niż dywidenda, świadczeń dokonanych na rzecz udziałowców/akcjonariuszy lub podmiotów powiązanych bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tymi udziałowcami/akcjonariuszami, (tzw. ukryte zyski). Wypłata ukrytych zysków oznacza powstanie dla spółki odpowiadającego im dochodu, podlegającego opodatkowaniu ryczałtem.

Ukryte zyski stanowić zatem będą dla podatnika wszelkie świadczenia spółki:

-wykonane w związku z prawem do udziału w zysku,

-inne niż podzielony zysk o charakterze pieniężnym, niepieniężnym, odpłatnym, nieodpłatnym lub częściowo odpłatnym (wartość nieodpłatnych i częściowo odpłatnych świadczeń określa się zgodnie z art. 12 ust. 5-6a ustawy o CIT), o czym stanowi art. 28m ust. 8 ustawy o CIT,

-wykonane bezpośrednio lub pośrednio na rzecz udziałowca/akcjonariusza lub podmiotu powiązanego,

-wykonane bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem /akcjonariuszem.

Stosownie do art. 28c pkt 1 ustawy o CIT:

W myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT:

W świetle art. 11a ust. 2 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 11c ust. 1 ustawy o CIT:

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest ustalenie, czy wypłatę należności do wspólnika Spółki z tytułu zawartej, pomiędzy Spółką i jej wspólnikiem prowadzącym jednocześnie jednoosobową działalność gospodarczą, umowy najmu nieruchomości zabudowanej powierzchniami magazynowymi należy uznać za ukryty zysk w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jak wskazano powyżej, definicję ukrytych zysków zawiera art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, zgodnie z którym przez ukryte zyski, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się świadczenia pieniężne, niepieniężne, odpłatne, nieodpłatne lub częściowo odpłatne, wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, inne niż podzielony zysk, których beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest udziałowiec, akcjonariusz albo wspólnik lub podmiot powiązany bezpośrednio lub pośrednio z podatnikiem lub z tym udziałowcem, akcjonariuszem albo wspólnikiem (…).

W przepisie art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, wskazano zatem na otwarty katalog świadczeń, które mogą zostać uznane za dochód z tytułu ukrytych zysków, ale również wskazane zostały przykłady transakcji traktowanych jako taki dochód. Jednym z wymienionych przykładów jest nadwyżka wartości rynkowej transakcji określona zgodnie z art. 11c ponad ustaloną cenę tej transakcji (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT). Z treści tego przepisu wynika zatem, że wszystko co przewyższa wartość rynkową transakcji stanowi zysk ukryty podlegający opodatkowaniu.

Zasadniczy przykład odwołujący się do transakcji pomiędzy spółką a podmiotem powiązanym (art. 28m ust. 3 pkt 3 ustawy o CIT) nakazuje odczytywać pojęcie ukrytych zysków również poprzez odwołanie się do rynkowych warunków transakcji. W sytuacji, w której świadczenia spółki na rzecz podmiotów powiązanych przewyższać będą ich wartość rynkową powstawać będzie ukryty zysk opodatkowany ryczałtem w spółce.

Przy czym, jak przedstawione zostało wcześniej, zdanie wstępne przepisu art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, wskazuje na otwarty (a nie zamknięty) katalog świadczeń mogących prowadzić do powstania dochodu z tytułu ukrytych zysków. Dlatego ocena czy określone świadczenie spełni warunki do uznania za dochód z tytułu ukrytego zysku powinna zostać dodatkowo przeprowadzona w oparciu o przesłanki wynikające ze zdania wstępnego przepisu art. 28m ust. 3 ustawy CIT. Jak z niego wynika dochód z tytułu ukrytego zysku nie obejmuje świadczeń, które nie są wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, czyli świadczeń podjętych (wykonanych) bez jakiegokolwiek wpływu podmiotów powiązanych na działanie i decyzje spółki opodatkowanej ryczałtem, w zakresie ocenianego świadczenia.

Przepis art. 28m ust. 3 ustawy o CIT wskazuje, że za ukryty zysk uznaje się każde świadczenie, którego beneficjentem, bezpośrednio lub pośrednio, jest wspólnik lub inny podmiot powiązany i które jest wykonane w związku z prawem do udziału w zysku, innym niż podzielony zysk. W praktyce może to oznaczać np. świadczenia powstałe w wyniku uzgodnień, których nie zawarłyby podmioty niepowiązane.

Ocena czy transakcja mogłaby zostać zawarta między podmiotami niepowiązanymi nie powinna się zatem ograniczać jedynie do oceny ustalonej ceny transakcji (według wartości rynkowej) ale powinna również uwzględnić fakt czy doszłoby w ogóle do zawarcia danej transakcji, gdyby nie uczestniczyły w niej podmioty powiązane (tj. czy doszłoby do takiej transakcji między podmiotami niepowiązanymi). Dokonując takiej oceny należy uwzględnić potrzeby spółki z punktu widzenia przedmiotu jej działalności, zasadności zakupu lub świadczenia takiej transakcji w aspekcie sytuacji majątkowej spółki czy faktycznych jej potrzeb biznesowych.

W relacji spółka – podmiot powiązany istotne może być w przedmiotowej ocenie to, czy wspólnik zadbał o wyposażenie spółki w aktywa niezbędne dla prowadzonej działalności gospodarczej i czy ewentualny niedobór tych aktywów nie jest przyczyną działań polegających na dokapitalizowywaniu w następstwie tego spółki, tj. dokapitalizowywaniu w innej formie niż w postaci wkładu do spółki (np. w formie pożyczki, udostępniania nieruchomości).

Również inne świadczenia ekwiwalentne dywidendzie, czyli świadczenia, które pod pozorem inaczej nazwanej czynności prawnej (jednej lub wielu) prowadzą de facto do korzyści podmiotu powiązanego, która bez wykonania tego świadczenia zostałaby zrealizowana w postaci dywidendy kreują dochód z tytułu ukrytych zysków.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy prawa podatkowego do opisu sprawy przedstawionego we wniosku oraz wątpliwości Wnioskodawcy stwierdzić należy, że wynagrodzenie należne z tytułu najmu nieruchomości magazynowych należących do wspólnika Spółki nie stanowi ukrytych zysków, o których mowa w art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT w zw. z art. 28m ust. 3 ustawy o CIT, co za tym idzie nie podlega opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek.

Jak wynika z opisu sprawy:

-wysokość należnego wynagrodzenia za najem nieruchomości magazynowych została ustalona na warunkach rynkowych;

-powiązania Spółki i Wspólnika nie miały wpływu na warunki zawarcia umowy najmu;

-wspólnik, od którego Spółka wynajmuje ww. nieruchomości prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą z zakresu wynajmu i zarządzaniem nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi,

-zawarcie umowy najmu ww. nieruchomości jest uzasadnione gospodarczo i zostałoby dokonane na takich samych warunkach także gdyby właścicielem nieruchomości był niepowiązany podmiot trzeci,

-Spółka wykorzystuje ww. nieruchomości w toku prowadzonej działalności gospodarczej.

W świetle powyższego kwota uzyskiwana przez podmiot powiązany, tj. wspólnika Spółki z tytułu wynajmu Spółce nieruchomości zabudowanej budynkami magazynowymi, które to nieruchomości wraz z zabudowaniami stanowią własność tego wspólnika nie stanowi ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 w zw. z art. 28m ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym wypłata należności do wspólnika Spółki z tytułu zawartej, pomiędzy Spółką i jej wspólnikiem prowadzącym jednocześnie jednoosobową działalność gospodarczą, umowy najmu nieruchomości zabudowanej powierzchniami magazynowymi, o której mowa w opisie zaistniałego stanu faktycznego nie stanowi ukrytego zysku w rozumieniu art. 28m ust. 3 ustawy CIT, jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny i zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym i zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).