Interpretacja indywidualna z dnia 6 września 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP4-3.4012.323.2023.1.APR

Zastosowania zwolnienia dla świadczenia usług polegających na pełnieniu funkcji Menedżera B.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 lipca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 10 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zastosowania zwolnienia dla świadczenia przez Państwa usług polegających na pełnieniu funkcji Menedżera B. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

A. Sp. z o.o. (dalej „Wnioskodawca”) utworzony został celem wspierania Województwa (...) w zakresie promocji gospodarczej rozumianej jako pobudzanie aktywności gospodarczej oraz podnoszenie poziomu konkurencyjności i innowacyjności gospodarki Województwa (...). Dla osiągnięcia tego celu Wnioskodawca realizuje powierzone mu przez samorząd zadania poprzez oferowanie podmiotom działającym na obszarze Województwa (...) (dalej „A”), na równych i niedyskryminacyjnych zasadach, zwrotnego wsparcia finansowego (m.in. poprzez udzielanie pożyczek, jak też ułatwianie dostępu do innych form finansowania dłużnego), służącego w szczególności rozwojowi mikro, małych i średnich przedsiębiorstw, aktywizacji i wspieraniu innowacyjności, rozwoju nauki i postępu technologicznego oraz wzrostowi potencjału gospodarczego i inwestycyjnego.

A posiada 100% udziałów w kapitale zakładowym Wnioskodawcy. Wypracowany przez Wnioskodawcę zysk przeznacza się wyłącznie na kapitał zakładowy lub wyodrębnione księgowo fundusze spółki, które będą służyć realizacji jego celu.

Na dzień składania wniosku Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT, którego główna działalność jest zwolniona z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT.

Na podstawie przepisów Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1083/2006 z 11 lipca 2006 r. ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności i uchylającego Rozporządzenie (WE) nr 1260/1999 ze zm. oraz Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1828/2006 z 8 grudnia 2006 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania Rozporządzenia Rady (WE) nr 1083/2006 ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójności oraz Rozporządzenia (WE) nr 1080/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego ze zm. - powołany został Fundusz (...) (dalej „B”), który nie jest funduszem powierniczym w rozumieniu ustawy z 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1523 ze zm.).

Inicjatywa J opracowana została wspólnie przez Komisję Europejską i Europejski Fundusz Inwestycyjny jako jeden z instrumentów wykorzystywania środków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego mający na celu finansowanie wydatków na operacje obejmujące zwrotne wkłady we wsparcie instrumentów inżynierii finansowej dla mikro, małych i średnich przedsiębiorstw.

Na podstawie zawartej w dniu 17 grudnia 2012 r. umowy o dofinansowanie nr (...) (dalej „Umowa o dofinansowanie”) A powierzyło Bankowi (...) (dalej „C”) rolę Menadżera B dla projektu pt. „(…)”.

W ramach ww. projektu C zawarł z wybranymi przez siebie Pośrednikami Finansowymi tzw. Umowy Operacyjne I Stopnia w celu dofinansowania ich działalności pożyczkowej, a Pośrednicy Finansowi zawarli z przedsiębiorstwami spełniającymi kryterium mikro, małego lub średniego przedsiębiorstwa (dalej „MŚP”) umowy o dofinansowanie z B przedłożonych projektów inwestycyjnych w formie pożyczek udzielanych na umówiony okres (tzw. Umowy Operacyjne II Stopnia).

W dniu 20 lipca 2022 r. pomiędzy C a A zostało zawarte porozumienie dotyczące zakończenia Umowy o dofinansowanie.

W dniu 20 września 2022 r. pomiędzy A a Wnioskodawcą została zawarta umowa (dalej „Umowa”), której przedmiotem było powierzenie z dniem 1 października 2022 r. funkcji Menadżera B Wnioskodawcy. Umowa została zawarta na czas określony.

W oparciu o zapisy Umowy Wnioskodawca zobowiązany jest do świadczenia na rzecz A usług polegających na pasywnym zarządzaniu środkami finansowymi B wciąż zaangażowanymi w Umowy Operacyjne I i II Stopnia, tj. do administrowania tymi środkami poprzez prowadzenie czynności monitoringu, sprawozdawczości, płatności, odzyskiwania i rozliczania środków finansowych zaangażowanych u Pośredników Finansowych i MŚP oraz kontroli i audytu Pośredników Finansowych oraz MŚP bez możliwości uruchamiania nowych instrumentów finansowych.

W ramach Umowy na Wnioskodawcę nałożone zostały m. in. następujące obowiązki:

1)Otwarcie i prowadzenie w swoim imieniu Rachunku Bankowego J (dalej jako „RBJ”), na którym przechowywane będą wyłącznie środki związane z realizacją Umowy; jednocześnie przez cały okres obowiązywania Umowy:

a)RBJ będzie wydzielony od pozostałych zasobów Wnioskodawcy oraz wykorzystywany wyłącznie do celów realizacji Umowy,

b)z RBJ mogą być realizowane wydatki związane wyłącznie z realizacją Umowy,

c)wszelkie przychody osiągnięte w związku z gospodarowaniem środkami finansowymi B powiększają środki B,

2)Lokowanie wolnych (tj. niezaangażowanych w zobowiązania) środków finansowych pozostających na RBJ w bezpieczne i płynne instrumenty finansowe (np. krótkoterminowe lokaty) z uwzględnieniem bezpieczeństwa środków oraz stopy zwrotu z inwestycji,

3)Wykonywania zadań i obowiązków wynikających z Umów Operacyjnych I Stopnia, m.in. w zakresie:

a)nadzorowania Pośredników Finansowych odnośnie prawidłowości realizacji Umów Operacyjnych I Stopnia,

b)weryfikowania i zatwierdzania sprawozdań składanych przez Pośredników Finansowych,

c)monitorowania stanu realizacji Umów Operacyjnych I Stopnia, w szczególności w zakresie podejmowanych przez Pośredników Finansowych czynności windykacyjno-egzekucyjnych wobec MSP w celu dochodzenia roszczeń wynikających z zawartych Umów Operacyjnych II Stopnia,

d)przeprowadzania kontroli/audytu Pośredników Finansowych oraz MŚP w przypadku prawdopodobieństwa wystąpienia nieprawidłowości, tj. naruszenia prawa unijnego lub krajowego, które powodują lub mogłyby spowodować szkodę dla środków B,

e)dążenia do zakończenia aktywnych Umów Operacyjnych I i II Stopnia w celu rozliczenia końcowego i zamknięcia B,

4)Monitorowania na bieżąco przebiegu realizacji Umowy oraz informowania A o wszelkich przesłankach, które mogą mieć wpływ na zaprzestanie jej realizacji;

5)Sporządzania sprawozdań z realizacji Umowy;

6)Przekazywania na Rachunek Bankowy A wolnych środków zdeponowanych na RBJ zgodnie z terminami i metodologią określoną w Umowie,

7)Przedstawiania na żądanie A wszelkich dokumentów, informacji i wyjaśnień związanych z realizacją Umowy.

Wszystkie obowiązki (czynności) wymienione w pkt 1-7 powyżej mają na celu dokonanie transferów pieniężnych, których skutkiem jest pełnienie szczególnych i istotnych funkcji przelewu lub płatności i które w konsekwencji skutkują przeniesieniem środków pieniężnych i powodują zmiany prawne i finansowe.

Wszystkie obowiązki (czynności) wymienione w pkt 1-7 są niezbędne do dokonania transferów pieniężnych. Czynności te stanowią etap niezbędny i bez ich wykonania dokonanie transferu pieniężnego nie byłoby możliwe.

Jednocześnie, w związku z pełnieniem funkcji Menadżera B, Wnioskodawca nie wykonuje:

1)Czynności ściągania długów, w tym factoringu;

2)Usług doradztwa;

3)Usług w zakresie leasingu.

Wszystkie obowiązki (czynności) nałożone na Menadżera B służą prawidłowemu rozliczeniu projektu J oraz ustaleniu właściwej wartości środków pieniężnych zwróconych przez Pośredników Finansowych na wydzielony RBJ.

Z tytułu realizacji ww. obowiązków (czynności) Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie na podstawie Umowy w stałej, zryczałtowanej wysokości za cały czas obowiązywania Umowy. W celu zabezpieczenia prawidłowej realizacji Umowy Wykonawca udzielił A pełnomocnictwa do dysponowania RBJ.

Dysponentem środków finansowych zgromadzonych na RBJ, stanowiących wkład finansowy B, jest A jako Instytucja Zarządzająca.

Środki finansowe, które wpływają na wydzielony RBJ Wnioskodawcy od Pośredników Finansowych (spłaty pożyczek i odsetki), jak również wszystkie wygenerowane przychody od tych środków (odsetki od lokat), po pomniejszeniu kosztów wynagrodzenia Wnioskodawcy, przekazywane są w całości na rachunek bankowy, którego właścicielem jest Województwo (...).

Wymienione czynności, w kontekście przedstawionego powyżej opisu są elementem jednej kompleksowej usługi, polegającej na transferze pieniędzy stanowiących środki publiczne z budżetu państwa oraz środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej (art. 5 ust. 1 pkt 2 i art. 117 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych) do beneficjentów jako kwoty pieniężne współfinansowania z UE i współfinansowania Krajowego z budżetu państwa.

Pytanie

Czy świadczone przez Wnioskodawcę usługi polegające na pełnieniu funkcji Menadżera B korzystają ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. art. 43 ust. 1 pkt 40 Ustawy VAT jako usługa finansowa polegająca na dokonywaniu wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych?

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, świadczona przez niego na podstawie Umowy usługa mieści się w zakresie przewidzianym w art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.) jako usługa wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych i korzysta ze zwolnienia przedmiotowego z VAT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm., t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1570), zwanej dalej ustawą:

Zgodnie z art. 2 pkt 22 ustawy:

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy:

Przy czym w myśl art. 2 pkt 6 ustawy:

Stosownie natomiast do art. 8 ust. 1 ustawy:

Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności bądź sytuacji.

Czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług zwolnienie od podatku. Zastosowanie zwolnienia od podatku, jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie jej upoważnienia.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku dostaw towarów lub świadczenia usług zostały określone m.in. w art. 43 ustawy.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy:

Powyższy przepis jest efektem implementacji do krajowego porządku prawnego przepisu art. 135 ust. 1 lit. d) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 str. 1 ze zm.), który stanowi, że:

Z kolei w myśl art. 43 ust. 15 ustawy:

Na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy:

Stosownie do art. 43 ust. 23 ustawy:

Z opisu sprawy wynika, że zostali Państwo utworzeni celem wspierania Województwa (...) w zakresie promocji gospodarczej rozumianej jako pobudzanie aktywności gospodarczej oraz podnoszenie poziomu konkurencyjności i innowacyjności gospodarki Województwa (...). Dla osiągnięcia tego celu realizują Państwo powierzone przez samorząd zadania poprzez oferowanie podmiotom działającym na obszarze A, na równych i niedyskryminacyjnych zasadach, zwrotnego wsparcia finansowego (m.in. poprzez udzielanie pożyczek, jak też ułatwianie dostępu do innych form finansowania dłużnego), służącego w szczególności rozwojowi mikro, małych i średnich przedsiębiorstw, aktywizacji i wspieraniu innowacyjności, rozwoju nauki i postępu technologicznego oraz wzrostowi potencjału gospodarczego i inwestycyjnego.

Na podstawie przepisów Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1083/2006 oraz Rozporządzenia Komisji (WE) nr 1828/2006 - powołany został Fundusz (...)(...) (B), który nie jest funduszem powierniczym w rozumieniu ustawy z 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Inicjatywa J opracowana została wspólnie przez Komisję Europejską i Europejski Fundusz Inwestycyjny jako jeden z instrumentów wykorzystywania środków w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego mający na celu finansowanie wydatków na operacje obejmujące zwrotne wkłady we wsparcie instrumentów inżynierii finansowej dla mikro, małych i średnich przedsiębiorstw.

Na podstawie zawartej w dniu 17 grudnia 2012 r. umowy o dofinansowanie A powierzyło C rolę Menadżera B dla projektu pt. „(…)”. W ramach ww. projektu C zawarł z wybranymi przez siebie Pośrednikami Finansowymi tzw. Umowy Operacyjne I Stopnia w celu dofinansowania ich działalności pożyczkowej, a Pośrednicy Finansowi zawarli z przedsiębiorstwami spełniającymi kryterium mikro, małego lub średniego przedsiębiorstwa (MŚP) umowy o dofinansowanie z B przedłożonych projektów inwestycyjnych w formie pożyczek udzielanych na umówiony okres (tzw. Umowy Operacyjne II Stopnia).

W dniu 20 lipca 2022 r. pomiędzy C a A zostało zawarte porozumienie dotyczące zakończenia Umowy o dofinansowanie.

W dniu 20 września 2022 r. pomiędzy A a Państwem została zawarta Umowa, której przedmiotem było powierzenie Państwu z dniem 1 października 2022 r. funkcji Menadżera B. Umowa została zawarta na czas określony.

W oparciu o zapisy Umowy zobowiązani są Państwo do świadczenia na rzecz A usług polegających na pasywnym zarządzaniu środkami finansowymi B wciąż zaangażowanymi w Umowy Operacyjne I i II Stopnia, tj. do administrowania tym środkami poprzez prowadzenie czynności monitoringu, sprawozdawczości, płatności, odzyskiwania i rozliczania środków finansowych zaangażowanych u Pośredników Finansowych i MŚP oraz kontroli i audytu Pośredników Finansowych oraz MŚP bez możliwości uruchamiania nowych instrumentów finansowych.

W ramach Umowy nałożone zostały na Państwa m. in. następujące obowiązki:

1)Otwarcie i prowadzenie w swoim imieniu Rachunku Bankowego J (RBJ), na którym przechowywane będą wyłącznie środki związane z realizacją Umowy; jednocześnie przez cały okres obowiązywania Umowy:

a)RBJ będzie wydzielony od Państwa pozostałych zasobów oraz wykorzystywany wyłącznie do celów realizacji Umowy,

b)z RBJ mogą być realizowane wydatki związane wyłącznie z realizacją Umowy,

c)wszelkie przychody osiągnięte w związku z gospodarowaniem środkami finansowymi B powiększają środki B,

2)Lokowanie wolnych (tj. niezaangażowanych w zobowiązania) środków finansowych pozostających na RBJ w bezpieczne i płynne instrumenty finansowe (np. krótkoterminowe lokaty) z uwzględnieniem bezpieczeństwa środków oraz stopy zwrotu z inwestycji,

3)Wykonywania zadań i obowiązków wynikających z Umów Operacyjnych I Stopnia, m.in. w zakresie:

a)nadzorowania Pośredników Finansowych odnośnie prawidłowości realizacji Umów Operacyjnych I Stopnia,

b)weryfikowania i zatwierdzania sprawozdań składanych przez Pośredników Finansowych,

c)monitorowania stanu realizacji Umów Operacyjnych I Stopnia, w szczególności w zakresie podejmowanych przez Pośredników Finansowych czynności windykacyjno-egzekucyjnych wobec MSP w celu dochodzenia roszczeń wynikających z zawartych Umów Operacyjnych II Stopnia,

d)przeprowadzania kontroli/audytu Pośredników Finansowych oraz MŚP w przypadku prawdopodobieństwa wystąpienia nieprawidłowości, tj. naruszenia prawa unijnego lub krajowego, które powodują lub mogłyby spowodować szkodę dla środków B,

e)dążenia do zakończenia aktywnych Umów Operacyjnych I i II Stopnia w celu rozliczenia końcowego i zamknięcia B,

4)Monitorowania na bieżąco przebiegu realizacji Umowy oraz informowania A o wszelkich przesłankach, które mogą mieć wpływ na zaprzestanie jej realizacji;

5)Sporządzania sprawozdań z realizacji Umowy;

6)Przekazywania na Rachunek Bankowy A wolnych środków zdeponowanych na RBJ zgodnie z terminami i metodologią określoną w Umowie,

7)Przedstawiania na żądanie A wszelkich dokumentów, informacji i wyjaśnień związanych z realizacją Umowy.

Wszystkie obowiązki (czynności) wymienione w pkt 1-7 powyżej mają na celu dokonanie transferów pieniężnych, których skutkiem jest pełnienie szczególnych i istotnych funkcji przelewu lub płatności i które w konsekwencji skutkują przeniesieniem środków pieniężnych i powodują zmiany prawne i finansowe.

Wszystkie obowiązki (czynności) wymienione w pkt 1-7 są niezbędne do dokonania transferów pieniężnych. Czynności te stanowią etap niezbędny i bez ich wykonania dokonanie transferu pieniężnego nie byłoby możliwe.

Jednocześnie, w związku z pełnieniem funkcji Menadżera B, nie wykonują Państwo:

1)czynności ściągania długów, w tym factoringu;

2)usług doradztwa;

3)usług w zakresie leasingu.

Wszystkie obowiązki (czynności) nałożone na Menadżera B służą prawidłowemu rozliczeniu projektu J oraz ustaleniu właściwej wartości środków pieniężnych zwróconych przez Pośredników Finansowych na wydzielony RBJ.

Z tytułu realizacji ww. obowiązków (czynności) przysługuje Państwu wynagrodzenie na podstawie Umowy w stałej, zryczałtowanej wysokości za cały czas obowiązywania Umowy. W celu zabezpieczenia prawidłowej realizacji Umowy Wykonawca udzielił A pełnomocnictwa do dysponowania RBJ.

Dysponentem środków finansowych zgromadzonych na RBJ, stanowiących wkład finansowy B, jest A jako Instytucja Zarządzająca.

Środki finansowe, które wpływają na wydzielony RBJ Państwa od Pośredników Finansowych (spłaty pożyczek i odsetki), jak również wszystkie wygenerowane przychody od tych środków (odsetki od lokat), po pomniejszeniu Państwa kosztów wynagrodzenia, przekazywane są w całości na rachunek bankowy, którego właścicielem jest Województwo (...).

Wymienione czynności, w kontekście przedstawionego powyżej opisu są elementem jednej kompleksowej usługi, polegającej na transferze pieniędzy stanowiących środki publiczne z budżetu państwa oraz środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej (art. 5 ust. 1 pkt 2 i art. 117 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych) do beneficjentów jako kwoty pieniężne współfinansowania z UE i współfinansowania Krajowego z budżetu państwa.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii, czy świadczone przez Państwa usługi polegające na pełnieniu funkcji Menadżera B korzystają ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 Ustawy VAT jako usługa finansowa polegająca na dokonywaniu wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych.

Z treści art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy, stanowiącego implementację regulacji unijnych w tym zakresie wynika, że intencją ustawodawcy było objęcie zwolnieniem usług w zakresie depozytów środków pieniężnych, prowadzenia rachunków pieniężnych, wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych, długów, czeków i weksli, a także zostało rozciągnięte na usługi pośrednictwa w tym zakresie. Należy stwierdzić, że wymienione zwolnienia mają charakter przedmiotowy, gdzie przede wszystkim istotną przesłanką do skorzystania ze zwolnienia jest rodzaj świadczonej usługi, cechy które ją rozróżniają. Zatem, wystarczającą przesłanką pozwalającą objąć zwolnieniem daną czynność jest wykazanie jej związku z tymi czynnościami, przy czym związek ten musi być wyraźny i nie odbiegać od świadczenia usług finansowych, wypaczając przez to istotę przewidzianego zwolnienia.

Kryteria, jakie należy przyjąć w celu kwalifikacji konkretnych usług jako transakcji dotyczących płatności i przelewów, zwolnionych od podatku na podstawie art. 135 ust. 1 lit. d) Dyrektywy 2006/112/WE Rady, zostały określone w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem TSUE, zwolnienia, o których mowa w art. 135 ust. 1 dyrektywy 2006/112/WE, stanowią autonomiczne pojęcia prawa unijnego, które służą unikaniu rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w poszczególnych państwach członkowskich. Ponadto, pojęcia użyte do opisania zwolnień od podatku powinny być interpretowane w sposób ścisły, ponieważ zwolnienia te stanowią odstępstwa od ogólnej zasady, zgodnie z którą podatkiem VAT objęta jest każda usługa świadczona odpłatnie przez podatnika.

W odniesieniu do art. 135 ust. 1 lit. d) Dyrektywy 2006/112/WE Rady TSUE wskazał, że przelew jest transakcją polegającą na realizacji dyspozycji przekazania określonej sumy pieniędzy z jednego rachunku na drugi. Transakcja ta cechuje się w szczególności tym, że powoduje zmianę sytuacji prawnej i finansowej istniejącej z jednej strony między udzielającym dyspozycji a beneficjentem, a z drugiej strony między nimi a ich bankiem, jak również, w odpowiednim przypadku, między bankami. Brzmienie art. 135 ust. 1 lit. d) dyrektywy 2006/112/WE nie wyklucza co do zasady, aby transakcja przelewu składała się z różnych odrębnych usług, które stanowią wówczas „transakcje dotyczące” przelewów w rozumieniu tego przepisu (np. wyrok w sprawie C-2/95 SDC, pkt 64). Zdaniem TSUE, „aby można było zaklasyfikować świadczone usługi jako transakcje dotyczące przelewów w rozumieniu art. 135 ust. 1 lit. d) dyrektywy VAT, muszą tworzyć odrębną całość, ocenianą w sposób ogólny, której skutkiem jest pełnienie szczególnych i istotnych funkcji przelewu i która w konsekwencji skutkuje przeniesieniem środków pieniężnych i powoduje zmiany prawne i finansowe. W tym względzie należy odróżnić usługę zwolnioną z podatku w rozumieniu dyrektywy VAT od wykonania zwykłego świadczenia rzeczowego lub technicznego. Istotne jest w szczególności, aby w tym celu zbadać zakres odpowiedzialności usługodawcy, a zwłaszcza to, czy odpowiedzialność ta ograniczona jest do aspektów technicznych, czy też obejmuje specyficzne i istotne elementy transakcji (zob. podobnie: wyrok z dnia 5 czerwca 1997 r., SDC, C-2/95, z dnia 28 lipca 2011 r. Nordea Pankki Suomi, C‑350/10)”.

Jak wskazuje TSUE, uwagi odnoszące się do transakcji dotyczących przelewów mają zastosowanie również do transakcji dotyczących płatności (np. wyrok w sprawie C-607/14 Bookit, pkt 43). Ponadto, aby świadczone usługi korzystały ze zwolnienia powinny stosownie do orzecznictwa TSUE dotyczyć specyficznych i istotnych elementów związanych z daną usługą finansową. Należy też wskazać, że TSUE w ww. orzeczeniu dodał, że „Sam fakt, że jakiś element jest niezbędny do zakończenia transakcji zwolnionej z podatku, nie daje podstaw do konkluzji, że usługa, którą dany element reprezentuje jest zwolniona”.

Z treści tez orzeczeń TSUE nie wynika, aby warunkiem uznania usługi stanowiącej samodzielny element usługi finansowej za czynność zwolnioną z podatku, było dokonanie przez podmiot świadczący usługę przekazu lub transferu pieniężnego polegającego na bezpośrednim obciążeniu lub zleceniu obciążenia określonego rachunku pieniężnego nadawcy lub odbiorcy realizowanej transakcji. Ponadto „zwolnieniem objęte są również transakcje niebędące w istocie przelewami lub płatnościami, a stanowiące transakcje tworzące odrębną całość, ocenianą w sposób ogólny, których skutkiem jest pełnienie szczególnych i istotnych funkcji przelewu lub płatności”, które w konsekwencji skutkują przeniesieniem środków pieniężnych i powodują zmiany prawne i finansowe.

Zważywszy, że przedmiotem świadczeń realizowanych przez Państwa na rzecz A w ramach zawartej Umowy będzie kombinacja różnych czynności, podkreślić należy, że aby móc wskazać, że dana usługa jest usługą jednolitą – złożoną (kompleksową), winna składać się ona z różnych świadczeń, których realizacja prowadzi jednak do jednego celu. Na usługę złożoną składa się więc kombinacja różnych czynności, prowadzących do realizacji określonego celu – do wykonania świadczenia głównego, na które składają się różne świadczenia pomocnicze. Natomiast usługę należy uznać za pomocniczą, jeśli nie stanowi ona celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego zrealizowania lub wykorzystania usługi zasadniczej. Pojedyncza usługa traktowana jest zatem jak element usługi kompleksowej wówczas, jeżeli cel świadczenia usługi pomocniczej jest zdeterminowany przez usługę główną oraz nie można wykonać lub wykorzystać usługi głównej bez usługi pomocniczej.

Co do zasady, każde świadczenie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak w sytuacji gdy jedna usługa obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka świadczeń, usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych. Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia usługi nie powinny być dzielone dla celów podatkowych wówczas, gdy tworzyć będą jedną usługę kompleksową, obejmującą kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu usługi kompleksowej.

Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem TSUE, każda czynność powinna być zwykle uznawana za odrębną i niezależną, a czynność złożona z jednego świadczenia w aspekcie gospodarczym nie powinna być sztucznie rozdzielana, by nie pogarszać funkcjonalności systemu podatku VAT. W pierwszej kolejności należy poszukiwać elementów charakterystycznych dla rozpatrywanej czynności celem określenia, czy podatnik dostarcza konsumentowi, rozumianemu jako przeciętny konsument, kilka odrębnych świadczeń głównych, czy też jedno świadczenie. Z jednym świadczeniem złożonym mamy do czynienia m.in. jeżeli dwa lub więcej świadczenia (lub czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta, rozumianego jako przeciętny konsument, są tak ściśle związane, że stanowią one obiektywnie jedno tylko nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny (np. wyrok w sprawie C-41/04 Levob, pkt 20 i 22).

W wyroku w sprawie C-349/96 Card Protection Plan Ltd, Trybunał uznał, że jeżeli dwa lub więcej niż dwa świadczenia (czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta są tak ściśle powiązane, że obiektywnie tworzą w aspekcie gospodarczym jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, to wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jednolite świadczenie dla celów podatku od wartości dodanej. Pogląd ten znajduje również potwierdzenie w wyroku w sprawie C-2/95 Sparekassernes Datacenter (SDC).

W związku z powyższym, ze świadczeniem usługi złożonej (kompleksowej) mamy do czynienia wówczas, gdy świadczenie usługodawcy jest rozbudowane i obejmuje dwie lub więcej pojedynczych czynności (świadczeń), będących elementami częściowego zobowiązania strony transakcji. Jednocześnie usługa taka, jeśli może zostać uznana za usługę o charakterze złożonym, podlega opodatkowaniu według zasad właściwych dla świadczenia podstawowego, głównego.

Wykładnia przepisu art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy, uwzględniająca orzecznictwo TSUE, nakazuje zatem przyjąć, że pojęcie usług w zakresie wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych obejmuje również transakcje tworzące odrębną całość, których skutkiem jest pełnienie szczególnych i istotnych funkcji przelewu lub płatności, i które w konsekwencji skutkują przeniesieniem środków pieniężnych i powodują zmiany prawne i finansowe. Pojęcie usług w zakresie wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych nie obejmuje natomiast usług o charakterze technicznym, w których odpowiedzialność usługodawcy ograniczona jest do kwestii technicznych i nie obejmuje istotnych elementów transakcji płatniczej.

Należy wskazać, że ekonomicznym efektem dokonania transferów pieniężnych jest, co do zasady, przekazanie przez dany podmiot (osobę) środków pieniężnych na rzecz innego podmiotu (osoby).

Jak wynika z wniosku efektem wszystkich czynności dokonywanych przez Państwa w ramach zawartej Umowy jest realizacja transferów środków pieniężnych na rzecz Pośredników Finansowych w celu dofinansowania ich działalności pożyczkowej (Umowy Operacyjne I Stopnia) a ostatecznie stanowiących wparcie dla MŚP w celu finansowania realizowanych przez nie przedsięwzięć (Umowy Operacyjne II Stopnia). W oparciu o zapisy Umowy zobowiązani są Państwo do świadczenia na rzecz A usług polegających na pasywnym zarządzaniu środkami finansowymi B wciąż zaangażowanymi w Umowy Operacyjne I i II Stopnia, tj. do administrowania tymi środkami poprzez prowadzenie czynności monitoringu, sprawozdawczości, płatności, odzyskiwania i rozliczania środków finansowych zaangażowanych u Pośredników Finansowych i MŚP oraz kontroli i audytu Pośredników Finansowych oraz MŚP bez możliwości uruchamiania nowych instrumentów finansowych.

W ramach Umowy nałożone zostały na Państwa m. in. następujące obowiązki:

1)Otwarcie i prowadzenie w swoim imieniu Rachunku Bankowego J (RBJ), na którym przechowywane będą wyłącznie środki związane z realizacją Umowy;

2)Lokowanie wolnych (tj. niezaangażowanych w zobowiązania) środków finansowych pozostających na RBJ w bezpieczne i płynne instrumenty finansowe (np. krótkoterminowe lokaty) z uwzględnieniem bezpieczeństwa środków oraz stopy zwrotu z inwestycji,

3)Wykonywania zadań i obowiązków wynikających z Umów Operacyjnych I Stopnia, m.in. w zakresie:

a)nadzorowania Pośredników Finansowych odnośnie prawidłowości realizacji Umów Operacyjnych I Stopnia,

b)weryfikowania i zatwierdzania sprawozdań składanych przez Pośredników Finansowych,

c)monitorowania stanu realizacji Umów Operacyjnych I Stopnia, w szczególności w zakresie podejmowanych przez Pośredników Finansowych czynności windykacyjno-egzekucyjnych wobec MŚP w celu dochodzenia roszczeń wynikających z zawartych Umów Operacyjnych II Stopnia,

d)przeprowadzania kontroli/audytu Pośredników Finansowych oraz MŚP w przypadku prawdopodobieństwa wystąpienia nieprawidłowości, tj. naruszenia prawa unijnego lub krajowego, które powodują lub mogłyby spowodować szkodę dla środków B,

e)dążenia do zakończenia aktywnych Umów Operacyjnych I i II Stopnia w celu rozliczenia końcowego i zamknięcia B,

4)Monitorowania na bieżąco przebiegu realizacji Umowy oraz informowania A o wszelkich przesłankach, które mogą mieć wpływ na zaprzestanie jej realizacji;

5)Sporządzania sprawozdań z realizacji Umowy;

6)Przekazywania na Rachunek Bankowy A wolnych środków zdeponowanych na RBJ zgodnie z terminami i metodologią określoną w Umowie,

7)Przedstawiania na żądanie A wszelkich dokumentów, informacji i wyjaśnień związanych z realizacją Umowy.

Wszystkie obowiązki (czynności) wymienione w pkt 1-7 powyżej mają na celu dokonanie transferów pieniężnych, których skutkiem jest pełnienie szczególnych i istotnych funkcji przelewu lub płatności i które w konsekwencji skutkują przeniesieniem środków pieniężnych i powodują zmiany prawne i finansowe.

Wszystkie te czynności są niezbędne do dokonania transferów pieniężnych. Czynności te stanowią etap niezbędny i bez ich wykonania dokonanie transferu pieniężnego nie byłoby możliwe.

Wymienione czynności są elementem jednej kompleksowej usługi, polegającej na transferze pieniędzy stanowiących środki publiczne z budżetu państwa oraz środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej do beneficjentów jako kwoty pieniężne współfinansowania z UE i współfinansowania Krajowego z budżetu państwa.

W tym kontekście stwierdzić należy, że wszystkie ww. czynności, które łącznie składają się na usługę złożoną i wypełniającą wskazane wyżej przez TSUE przesłanki, objęte będą zwolnieniem od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy. Podkreślić jednak należy, że zwolnienie to będzie obejmować wyłącznie kompleksowe czynności dotyczące transferów pieniężnych dokonywanych bezpośrednio przez Państwa lub na Państwa zlecenie.

Tym samym, świadczone przez Państwa usługi polegające na pełnieniu funkcji Menadżera B korzystają ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. art. 43 ust. 1 pkt 40 ustawy jako usługa finansowa polegająca na dokonywaniu wszelkiego rodzaju transakcji płatniczych, przekazów i transferów pieniężnych.

Zatem, Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz
• zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).