Interpretacja indywidualna z dnia 13 września 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.389.2023.2.AW

Czy w związku z planowaną transakcją wymiany udziałów po stronie Wnioskodawcy powstałby przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu w Polsce. (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 lipca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 14 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia m.in. czy w związku z planowaną transakcją wymiany udziałów po stronie Wnioskodawcy powstałby przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu w Polsce.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X. sp. z o.o. z siedzibą (...), zarejestrowana pod nr KRS: (…) (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) prowadzi działalność gospodarczą w branży (....) - głównym przedmiotem jej działalności jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01.Z), tj. (...).

Wspólnikami spółki są 2 osoby fizyczne, które posiadają odpowiednio (…) udziałów o łącznej wartości nominalnej (…) zł oraz (…) udziały o łącznej wartości nominalnej (…) zł w kapitale zakładowym Spółki. W przeszłości dokonane zostało dobrowolne umorzenie bez wynagrodzenia (…) udziałów w kapitale Spółki, które dotyczyło dwóch wspólników, którzy w związku z tym umorzeniem utracili status wspólników.

Zgodnie z § 5 ust. 11 umowy Spółki (tekst jednolity z dnia 3 marca 2022 r.), udziały przypadające na wspólnika większościowego są uprzywilejowane w zakresie prawa głosu w taki sposób, iż każdy uprzywilejowany udział uprawnia do trzech głosów na Zgromadzeniu Wspólników. Uprawnienie to przechodzi na następców tego wspólnika i nie wygasa w przypadku rozporządzenia lub obciążenia uprzywilejowanymi udziałami.

Jednocześnie, uprzywilejowanie to nie obowiązuje, gdy w Spółce pozostanie dwóch wspólników - wobec czego, na ten moment, udziały posiadane przez większościowego wspólnika nie korzystają z ww. uprzywilejowania, a zatem posiada on 52% głosów na Zgromadzeniu Wspólników.

Planowane jest dokonanie podwyższenia kapitału w Spółce o (…) nowych udziałów, które miałby w całości objąć wspólnik większościowy, a zatem jego udział procentowy w kapitale Spółki wyniósłby wtedy 66%.

Spółka nie jest spółką nieruchomościową w rozumieniu 4a pkt 35 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz.U. z 2022 poz. 2587 ze zm. - dalej: „ustawa o CIT”) oraz art. 5a pkt 49 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2022 poz. 2647 z ze zm. - dalej: „ustawa o PIT”).

Spółka nie spełnia również przesłanek do uznania ją za spółkę, o której mowa w art. 13 ust. 2 umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (dalej: „UPO”), tj. taką której aktywa majątkowe składają się głównie, bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego położonego w Polsce lub z praw wchodzących w skład tego majątku nieruchomego.

Spółka jest wspólnikiem (spółką matką) w innych spółkach - w X. P. sp. z o.o. z siedzibą (...), zarejestrowaną pod nr KRS: (…) (100% udziałów), w czeskiej spółce – X. C. (...). (100% udziałów), jak również w X. D. GmbH (100% udziałów).

Aktualnie wspólnik większościowy (dalej: „Wspólnik”) planuje konsolidację swoich aktywów w postaci akcji, udziałów i innych tytułów uczestnictwa w spółkach poprzez stworzenie tzw. „spółki holdingowej” (dalej: „Spółka holdingowa”). Spółka holdingowa miałaby posiadać udziały w innych spółkach, które obecnie są własnością Wnioskodawcy, w tym udziały posiadane przez Wspólnika w Spółce.

Biorąc pod uwagę fakt, iż centrum interesów życiowych Wspólnika jest w Niemczech, najprawdopodobniej Spółką holdingową będzie spółka prawa niemieckiego - Gesellschaft mit beschrankter Haftung (GmbH), która stanowi odpowiednik polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka holdingowa, na moment wniesienia niniejszego wniosku, nie została jeszcze założona przez Wspólnika.

Konsolidacja ta miałaby przyjąć formę tzw. wymiany udziałów, w ramach której Wspólnik wniósłby na poczet kapitału Spółki holdingowej aktywa w postaci udziałów, akcji, lub innych tytułów uczestnictwa w innych spółkach, w zamian za udziały w Spółce holdingowej. Wniesienie aktywów za każdym razem miałoby powodować zwiększenie kapitału zakładowego w Spółce holdingowej, przy czym mógłby on być wnoszony na poczet tego kapitału w całości bądź też w części - w zależności od okoliczności. Ewentualna nadwyżka wartości emisyjnej ponad wartość nominalną udziałów w Spółce holdingowej (tzw. agio) byłaby przekazana na kapitał zapasowy Spółki holdingowej.

W rozpatrywanym przypadku dotyczącym udziałów Wspólnika w Spółce, planowana czynność miałaby przebiegać w następujący sposób:

1)Wspólnik wniesie jako wkład niepieniężny (aport) na poczet kapitału planowanej Spółki holdingowej udziały w kapitale Spółki;

2)Wspólnik otrzyma nowe udziały w kapitale Spółki holdingowej, przy czym część wartości wnoszonej w postaci udziałów w Spółce może stanowić nadwyżkę emisyjną ponad wartość nominalną otrzymywanych udziałów, tzw. agio;

3)Spółka holdingowa stanie się wspólnikiem Spółki w miejsce Wspólnika.

Wymiana udziałów miałaby nastąpić bez żadnych dopłat z którejkolwiek ze stron czynności (Wspólnik oraz Spółka holdingowa), jak również już po powstaniu Spółki holdingowej (nie byłby to wkład Wspólnika wnoszony przy jej założeniu).

W związku z wymianą udziałów, po stronie Spółki nie nastąpiłoby jakiekolwiek przysporzenie majątkowe, w szczególności nie nastąpiłoby podniesienie kapitału zakładowego wynoszącego 10.000 zł. Kapitał ten pozostałby w takiej samej wysokości po dokonaniu planowanej wymiany udziałów.

Spółka wskazuje, że zamiarem Wspólnika w ramach planowanej reorganizacji nie jest unikanie lub uchylanie się od opodatkowania - jej celem jest konsolidacja aktywów posiadanych przez Wspólnika w jednym podmiocie, tak aby zarządzanie majątkiem prywatnym było możliwie jak najbardziej uproszczone i ułatwione, a także bardziej przejrzyste.

Pytanie

Czy w związku z planowaną transakcją wymiany udziałów po stronie Wnioskodawcy powstałby przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu w Polsce?

(pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)

Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, z uwagi na brak przysporzenia majątkowego w wyniku planowanej transakcji wymiany udziałów nie powstałby po stronie Spółki przychód podatkowy.

Powstanie przychodu podatkowego związane z jest z przysporzeniem majątkowym po stronie podatnika. Szczegółowo okoliczności w których powstaje przychód podatkowy zostały określone w art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W planowanej transakcji, po stronie Spółki nie powstałoby żadne przysporzenie majątkowe, w szczególności spółka ta nie otrzymałaby żadnych rzeczowych składników majątku, środków pieniężnych czy też instrumentów finansowych. Nie uległby więc powiększeniu majątek Spółki, w tym kapitał zakładowy lub kapitał zapasowy.

Podkreślić należy, że w planowanej transakcji wymiany udziałów Spółka byłaby jedynie „biernym uczestnikiem” transakcji, gdyż przesunięcie majątkowe nastąpiłoby wyłącznie pomiędzy majątkiem Wspólnika a majątkiem planowanej Spółki holdingowej.

W związku z powyższym, z uwagi na brak jakiegokolwiek przysporzenia majątkowego po stronie Spółki, nie powstałby po jej stronie przychód podatkowy - byłaby to więc transakcja neutralna podatkowo.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawa z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) nie zawiera definicji przychodu podatkowego. Ustawodawca ograniczył się w tym zakresie do wskazania w art. 12 ust. 1 ustawy o CIT, przykładowych przysporzeń, zaliczanych do tej kategorii.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT,

Literalna wykładnia powołanego przepisu prowadzi do wniosku, że do przychodów podatkowych zalicza się takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody, lecz przychody, w stosunku do których podatnikowi przysługiwać będzie prawo do ich otrzymania i które stanowić będą jego trwałe przysporzenie majątkowe. W piśmiennictwie i judykaturze przychód podatkowy identyfikowany jest z trwałym przysporzeniem majątkowym zwiększającym wartość aktywów (zob. P. Małecki, M. Mazurkiewicz, CIT. Podatki i rachunkowość – Komentarz do art. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. LEX 2014). Podobny pogląd wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 12 lutego 2013 r., sygn. akt II FSK 1248/11 stwierdzając, że z istoty podatku dochodowego wynika, że jest on ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem jest ta wartość, która wchodząc do majątku podatnika może powiększyć jego aktywa.

Przychodem jest każda wartość wchodząca do majątku podatnika, powiększająca jego aktywa, o ile nie została wyłączona z przychodów podatkowych, na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy o CIT.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika m.in., że Wspólnik większościowy Wnioskodawcy planuje konsolidację swoich aktywów w postaci akcji, udziałów i innych tytułów uczestnictwa w spółkach poprzez stworzenie Spółki holdingowej. Konsolidacja ta miałaby przyjąć formę tzw. wymiany udziałów, w ramach której Wspólnik Wnioskodawcy wniósłby na poczet kapitału Spółki holdingowej aktywa w postaci udziałów, akcji lub innych tytułów uczestnictwa w innych spółkach, w zamian za udziały Spółki holdingowej. Wniesienie aktywów za każdym razem miałoby powodować zwiększenie kapitału zakładowego w Spółce holdingowej. Natomiast, po stronie Spółki, w związku z wymianą udziałów, nie nastąpiłoby jakiekolwiek przysporzenie majątkowe, w szczególności nie nastąpiłoby podniesienie kapitału zakładowego. Kapitał pozostałby w tej samej wysokości po dokonanie planowanej wymiany udziałów.

Zatem, mając na uwadze powyższe przepisy oraz opis sprawy, wskazać należy, że opisana we wniosku wymiana udziałów nie będzie powodowała powstania przychodu po stronie Wnioskodawcy, gdyż wskazują Państwo, że w związku z wymianą udziałów, po stronie Wnioskodawcy nie nastąpi jakiekolwiek przysporzenie majątkowe. Ponadto, z wniosku wynika, że Wnioskodawca będzie biernym uczestnikiem tej wymiany udziałów, gdyż będzie ona dochodziła pomiędzy Wspólnikiem Wnioskodawcy a Spółką holdingową.

Wobec powyższego, zgodzić się należy z Państwa stanowiskiem, że z uwagi na brak przysporzenia majątkowego w wyniku planowanej transakcji wymiany udziałów nie powstałby po stronie Spółki przychód podatkowy.

Zatem Państwa stanowisko jest prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

W zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych zostało (zostanie) wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).