Interpretacja indywidualna z dnia 6 listopada 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL3.4012.453.2023.2.EW

Uznanie, czy sprzedaż licytacyjna przedmiotowych ruchomości będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, oraz ustalenie, kto będzie podatnikiem, za którego komornik będzie zobowiązany do wystawienia faktury VAT i odprowadzenia podatku.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest:

-nieprawidłowe w zakresie uznania, czy sprzedaż licytacyjna przedmiotowych ruchomości będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, oraz

-prawidłowe w zakresie ustalenia, kto będzie podatnikiem, za którego komornik będzie zobowiązany do wystawienia faktury VAT i odprowadzenia podatku.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 sierpnia 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 31 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie :

-uznania, czy sprzedaż licytacyjna przedmiotowych ruchomości będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, oraz

-ustalenia, kto będzie podatnikiem, za którego komornik będzie zobowiązany do wystawienia faktury VAT i odprowadzenia podatku.

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 11 września 2023 r. (wpływ 19 września 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Jest Pan Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym, działając zgodnie z wnioskiem wierzyciela w dniu 19 lipca 2022 r. dokonał Pan zajęcia ruchomości dłużnika:

(…)

Dłużniczka oświadczyła, że ruchomości te nabyła w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą i dokonała odliczenia podatku VAT.

W dniu 1 września 2022 r. Dłużniczka zbyła te ruchomości na rzecz A Spółka Cywilna.

Nabywca dokonał odliczenia podatku VAT.

Zgodnie z art. 848 Kodeksu Postępowania Cywilnego (dalej KPC) zajęcie ma ten skutek, że rozporządzenie ruchomością dokonane po zajęciu nie ma wpływu na dalszy bieg postępowania, a postępowanie egzekucyjne z zajętej ruchomości może być prowadzone również przeciwko nabywcy. Przepis ten nie narusza przepisów o ochronie nabywcy w dobrej wierze. Zgodnie z poglądami doktryny czynności prawne dłużnika rozporządzające lub obciążające zajętą ruchomość są nieważne na podstawie art. 58 paragraf 1 Kodeksu Cywilnego, ale tyko w stosunku do wierzyciela egzekwującego. Nabywca zajętej ruchomości staje się natomiast jedynie uczestnikiem postępowania egzekucyjnego zainteresowanym wynikiem egzekucji. Nie staje się dłużnikiem. Zgodnie z art. 18 ustawy o podatku od towarów i usług organy egzekucyjne określone w ustawie z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2022 r. poz. 479) oraz komornicy sądowi wykonujący czynności egzekucyjne w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego są płatnikami podatku od dostawy, dokonywanej w trybie egzekucji, towarów będących własnością dłużnika lub posiadanych przez niego z naruszeniem obowiązujących przepisów.

Przyjmując więc, że zgodnie z art. 848 KPC nie doszło do skutecznego przeniesienia własności ruchomości na rzecz nabywcy, w stosunku do wierzyciela egzekwującego, sprzedaż licytacyjna będzie dotyczyła majątku będącego własnością dłużnika, komornik natomiast będzie płatnikiem podatku od dostawy.

Doszło więc do sytuacji, w której komornik sprzedając ruchomości Dłużniczki i wystawiając fakturę VAT naliczy i będzie zobowiązany do odprowadzenia podatku, który już został zapłacony przez nabywcę ruchomości. Nastąpi podwójne opodatkowanie tej samej czynności.

W uzupełnieniu wniosku, na pytania Organu:

1.Czy Spółka Cywilna jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku VAT?

2.Czy Spółka Cywilna wykorzystywała/wykorzystuje ruchomości do czynności opodatkowanych?

3.Czy pomimo skutecznego zajęcia ruchomości przez Pana, w ramach transakcji zbycia ruchomości przez Dłużnika, na rzecz Spółki Cywilnej doszło do przeniesienia na rzecz ww. Spółki Cywilnej prawa do rozporządzania ruchomościami jak właściciel (rozumiane jako przeniesienie przez Dłużnika na rzecz Spółki Cywilnej praktycznej kontroli nad ruchomościami i możliwości dysponowania nimi/korzystania z nich jak właściciel)? Jeżeli nie, to należy wskazać dlaczego.

4.Czy w momencie dokonywania sprzedaży licytacyjnej przez Pana prawo do rozporządzania ruchomościami jak właściciel (rozumiane jako przeniesienie praktycznej kontroli nad ruchomościami i możliwości dysponowania nimi/korzystania z nich jak właściciel) będzie należało do Spółki Cywilnej? Jeżeli nie, to należy wskazać, kto posiada prawo do rozporządzania ruchomościami jak właściciel?

5.Jeżeli w ramach transakcji zbycia ruchomości przez Dłużniczkę na rzecz Spółki Cywilnej Dłużniczka nie przeniosła na rzecz Spółki Cywilnej prawa do rozporządzania ruchomościami jak właściciel iw momencie dokonywania sprzedaży licytacyjnej przez Pana prawo do rozporządzania ruchomościami jak właściciel nie będzie należało do Spółki Cywilnej, lecz do Dłużnika i w momencie dokonywania sprzedaży licytacyjnej przez Pana prawo do rozporządzania ruchomościami jak właściciel zostanie przeniesione nie ze Spółki Cywilnej na rzecz podmiotu nabywającego ruchomości w ramach licytacji, lecz z Dłużniczka na rzecz podmiotu nabywającego ruchomości w ramach licytacji, to należy wskazać:

a)Czy Dłużniczka jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku VAT?

b)Czy Dłużniczkawykorzystywała ruchomości do czynności opodatkowanych?

wskazał Pan co następuje:

1.Spółka Cywilna jest czynnym podatnikiem podatku VAT.

2.Spółka wykorzystuje ruchomości do czynności opodatkowanych.

3.Na skutek zbycia zajętych ruchomości spółka powyższa ma praktyczną kontrolę nad ruchomościami, dysponuje nimi i korzysta z nich jak właściciel.

4.W momencie licytacyjnej sprzedaży ruchomości prawo do rozporządzania ruchomościami jak właściciel będzie należało do A Spółka Cywilna.

Właścicielem zajętych ruchomości stała się wyżej wymieniona Spółka. Doszło więc do sytuacji, w której komornik sprzedając ruchomości i wystawiając fakturę VAT naliczy i będzie zobowiązany do odprowadzenia podatku, który już został zapłacony przez nabywcę ruchomości. Nastąpi podwójne opodatkowanie tej samej czynności.

Pytania

1.Czy sprzedaż licytacyjna przedmiotowych ruchomości będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

2.Jeżeli tak, to kto będzie podmiotem (podatnikiem), za którego komornik (płatnik) będzie zobowiązany do wystawienia faktury i odprowadzenia podatku (dłużnik czy nabywca zajętych ruchomości)?

Pana stanowisko w sprawie

Dostawa wyżej wymienionej ruchomości nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ nastąpiłoby podwójne opodatkowanie tej samej czynności. Sprzedaż powinna nastąpić po cenach netto.

Jeżeli zajdzie konieczność odprowadzenia podatku VAT to podmiotem (podatnikiem), za którego komornik (płatnik) będzie zobowiązany do wystawienia faktury i odprowadzenia podatku będzie Spółka Cywilna, ponieważ z chwilą nabycia Spółka stała się właścicielem zajętych ruchomości.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1570 ze zm.), zwanej dalej „ustawą”:

Definicja płatnika została zawarta w art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2651 ze zm.):

Natomiast zgodnie z art. 30 § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepis art. 18 ustawy wprowadza szczególną na gruncie przepisów ustawy regulację, kiedy to należny podatek pobierany jest i odprowadzany do urzędu skarbowego przez płatnika, a nie przez podatnika. Płatnik pełni w tym przypadku rolę pośrednika pomiędzy podatnikiem a organem podatkowym, przekazując organowi środki pieniężne podatnika.

W świetle cyt. wyżej przepisów, płatnikami podatku od towarów i usług (czyli podmiotami zobowiązanymi do obliczania, poboru podatku od podatnika i wpłaty podatku na konto organu podatkowego) mogą być organy egzekucyjne oraz komornicy sądowi. Sytuacja taka ma miejsce, gdy w wykonaniu czynności egzekucyjnych organy te dokonują dostawy towarów należących do podatnika lub przez niego posiadanych z naruszeniem przepisów. Sformułowanie „płatnikami” oznacza, że organy te nie stają się z tytułu wykonania powyższych czynności podatnikami podatku od towarów i usług, lecz pełnią jedynie rolę płatnika w odniesieniu do podatku należnego z tytułu sprzedanych (zlicytowanych) towarów należących do podatnika, w stosunku do którego toczy się postępowanie egzekucyjne.

Zaznaczenia wymaga, że komornik sądowy dokonuje transakcji w imieniu podatnika – dłużnika. Prowadzona przez niego sprzedaż towarów będących własnością dłużnika, będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług, gdy do rozliczenia tego podatku byłby zobowiązany dłużnik. Natomiast w przypadku, gdy powyższa czynność nie podlegałaby opodatkowaniu tym podatkiem lub byłaby od niego zwolniona, komornik sądowy nie będzie obowiązany do odprowadzenia podatku.

Komornik sądowy pełni w tym przypadku rolę pośrednika pomiędzy podatnikiem a organem podatkowym, przekazując organowi środki pieniężne podatnika. Uzasadnione jest to charakterem odpłatnej dostawy następującej w ramach wykonywania czynności egzekucyjnych. Jeżeli bowiem dłużnik niesolidnie spłaca swoje zobowiązania i w celu wyegzekwowania należności wszczęto przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne, to istnieją podstawy do uznania, że nie uiści również podatku należnego w związku z dostawą dokonaną w ramach egzekucji. Nie bez znaczenia jest także fakt, że podatnik, będący dłużnikiem, zazwyczaj nie otrzymuje kwot uzyskanych przez organ egzekucyjny ze sprzedaży towarów w wykonaniu czynności egzekucyjnych. Prawdopodobne jest zatem, że podatnik nie posiada innych środków finansowych umożliwiających uiszczenie należnego podatku. Ustanowienie organu egzekucyjnego płatnikiem zapewnia odprowadzenie należnego podatku przez organ przeprowadzający dostawę w ramach czynności egzekucyjnych.

Zatem komornik sądowy zobowiązany jest do przestrzegania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług i do uwzględnienia w trakcie sprzedaży licytacyjnej towarów okoliczności decydujących o jej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Stosownie zaś do treści art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług:

Z kolei przepis art. 2 pkt 6 ustawy:

Należy zaznaczyć, że sprzedaż ruchomości w trybie egzekucji stanowi odpłatną dostawę towarów, co oznacza, że zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, objęta jest zakresem przedmiotowym opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Natomiast zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy:

Interpretując zawarty w tym artykule zwrot „przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel” należy utożsamiać z czynnością, która daje otrzymującemu towar prawo do postępowania z nim jak właściciel. Należy przy tym uznać, że chodzi tutaj przede wszystkim o możliwość faktycznego dysponowania rzeczą, a nie rozporządzania nią w sensie prawnym. Istotą dostawy towarów nie jest bowiem przeniesienie prawa własności. Zwrotu „prawo do rozporządzania jak właściciel” nie można interpretować jako „prawo własności”. Istotny jest przede wszystkim aspekt ekonomiczny, a nie prawny transakcji, w ramach której podatnik przenosi na nabywcę prawo do rozporządzania towarami jak właściciel. Akcent sformułowanej definicji położony został głównie na podkreślenie przeniesienia ekonomicznego władztwa nad rzeczą w taki sposób, aby nabywca mógł nią dysponować podobnie jak właściciel.

Jak stanowi art. 2 pkt 22 ustawy:

Nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7 ustawy o podatku od towarów i usług podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Stosownie do treści art. 15 ust. 1 ustawy:

Stosownie do treści art. 15 ust. 2 ustawy:

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że jest Pan Komornikiem Sądowym przy Sądzie Rejonowym. Działając zgodnie z wnioskiem wierzyciela w dniu 19 lipca 2022 r. dokonał Pan zajęcia ruchomości Dłużniczki:

(…)

Dłużniczka oświadczyła, że ruchomości te nabyła w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą i dokonała odliczenia podatku VAT.

W dniu 1 września 2022 r. Dłużniczka zbyła te ruchomości na rzecz A Spółka Cywilna. Nabywca dokonał odliczenia podatku VAT.

W pierwszej kolejności, Pana wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia, czy sprzedaż licytacyjna przedmiotowych ruchomości będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

Z powołanych powyżej przepisów wynika, że opodatkowanie danej czynności podatkiem od towarów i usług uwarunkowane jest łącznym spełnieniem dwóch przesłanek. Po pierwsze konkretna czynność winna być ujęta w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, po wtóre – musi być dokonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

W tym miejscu rozstrzygnąć należy, kto będzie uznany za podatnika podatku VAT przy sprzedaży licytacyjnej ruchomości. Jak Pan wskazał w uzupełnieniu do wniosku, w momencie licytacyjnej sprzedaży ruchomości, prawo do rozporządzania ruchomościami jak właściciel będzie należało do Spółki. Ponadto, Spółka, która nabyła od Dłużniczki ruchomości, ma nad nimi praktyczną kontrolę, dysponuje nimi i korzysta z nich jak właściciel.

Mając na względzie powołane przepisy prawa oraz elementy zdarzenia przyszłego, wskazać należy, że sprzedaż wskazanych we wniosku ruchomości przez Dłużniczkę, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, stanowiło dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy, i skutkowało przeniesieniem prawa własności do ruchomości. Wraz z przeniesieniem przez Dłużniczkę na rzecz Spółki własności przedmiotowych ruchomości, Spółka uzyskała prawo do rozporządzania ruchomościami jak właściciel. Zatem, w rozpatrywanej sprawie, od dnia sprzedaży ruchomości nowym właścicielem ruchomości jest Spółka. W świetle powyższego czynności egzekucyjne– a więc licytacja komornicza mająca za przedmiot ruchomości – powinny uwzględniać aktualnego właściciela rozporządzającego rzeczą (towarem), w imieniu którego powinny być dokumentowane czynności prawne obejmujące wskazane ruchomości.

Z uwagi na fakt, że w przedmiotowej sprawie doszło do wydania przez Dłużniczkę towarów, w tym przypadku ruchomości, w konsekwencji czego nabywca (Spółka) zaczął dysponować towarem jak właściciel, należy uznać, że dokonano dostawy ruchomości w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług.

Ponadto, zgodnie z art. 848 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1550 ze zm.):

Jak wynika z powyższego przepisu Kodeksu postępowania cywilnego, sprzedaż ruchomości zajętych w postępowaniu egzekucyjnym jest ważna z punktu widzenia zasad prawa i nie wyklucza dalszego prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Ponadto, w takich sytuacjach sam nabywca ruchomości jest traktowany jak dłużnik.

Zatem w rozpatrywanej sprawie od dnia zakupu nowym właścicielem ruchomości jest Spółka, która nabyła niniejsze ruchomości jako czynny podatnik podatku VAT (Spółka jest czynnym podatnikiem podatku VAT).

Zatem w pierwszej kolejności należy rozważyć kwestię, czy Spółka, która nabyła ruchomości od Dłużniczki, będzie działać jako podatnik podatku od towarów i usług w odniesieniu do sprzedaży ruchomości, a tym samym sprzedaż ta będzie wykonywana w ramach działalności gospodarczej.

Jak wskazał Pan w uzupełnieniu, Spółka, która nabyła zajęte przez Pana ruchomości jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Ponadto, Spółka wykorzystuje ruchomości do czynności opodatkowanych. Właścicielem zajętych ruchomości stała się wyżej wymieniona Spółka. Zatem, dostawa ruchomości będzie dotyczyła majątku podmiotu gospodarczego, którym jest Spółka. Tym samym, w opisanej sytuacji Spółkę należy uznać za podatnika podatku od towarów i usług.

Mając na uwadze opis sprawy w kontekście powołanych przepisów stwierdzić należy, że dostawa w ramach postępowania egzekucyjnego ww. ruchomości podlega/będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Przedmiotowa transakcja dotyczy/będzie bowiem dotyczyła towarów w rozumieniu ustawy oraz będzie dokonana w imieniu i na rzecz podmiotu (Spółki), objętego dyspozycją art. 15 ustawy. Jak wynika z treści wniosku ruchomości były wykorzystywane przez Spółkę na potrzeby działalności gospodarczej do czynności opodatkowanych. Czynność ta zatem podlega/będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy.

Podsumowując:

1.Dostawa przez komornika, w drodze licytacji komorniczej przedmiotowych ruchomości, będących obecnie składnikiem majątku Spółki, podlega/będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, jako odpłatna dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.

2.Pan – jako komornik sądowy – dokonujący w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko Dłużniczce sprzedaży ruchomości – niebędących w chwili licytacji własnością Dłużniczki, lecz innego podmiotu zobowiązanego w świetle przepisów kodeksu postępowania cywilnego do znoszenia prowadzonej z danego przedmiotu egzekucji – będzie płatnikiem podatku od dostawy ruchomości (uprzednio zbytej przez Dłużniczkę), dokonywanej w trybie sprzedaży licytacyjnej. Ponadto, podmiotem (podatnikiem), w imieniu którego jest/będzie Pan zobowiązany do wystawienia faktury i odprowadzenia podatku przy sprzedaży licytacyjnej ruchomości jest/będzie Spółka, która nabyła od Dłużniczki ruchomości, tzn. transakcji tej dokona/powinien Pan dokonać w imieniu nabywcy ruchomości, tj. Spółki.

Zatem, Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 należało uznać za nieprawidłowe, natomiast w zakresie pytania nr 2 uznano za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia;

-zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym. Ponosi Pan ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zwrócić należy uwagę, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytania). Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – w wydanej interpretacji rozpatrzone. Dotyczy to w szczególności możliwości zwolnienia od podatku VAT sprzedaży licytacyjnej ruchomości.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).