Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 11 lipca 2014 r. Esso Société anonyme française i in. przeciwko Komisji Europejskiej., sygn. T-540/08

Strony

Motywy wyroku

Sentencja

Strony

W sprawie T‑540/08

Esso Société anonyme française , z siedzibą w Courbevoie (Francja),

Esso Deutschland GmbH , z siedzibą w Hamburgu (Niemcy),

ExxonMobil Petroleum and Chemical BVBA , z siedzibą w Antwerpii (Belgia),

Exxon Mobil Corp. , z siedzibą w West Trenton, New Jersey (Stany Zjednoczone),

reprezentowane przez R. Subiotta, QC, oraz adwokatów R. Sneldersa, L.P. Rudolfa i M. Piergiovanniego,

strona skarżąca,

przeciwko

Komisji Europejskiej , reprezentowanej przez F. Castilla de la Torrego, działającego w charakterze pełnomocnika, wspieranego przez M. Gray, barrister,

strona pozwana,

mającej za przedmiot wniosek o stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Komisji C(2008) 5476 wersja ostateczna z dnia 1 października 2008 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 [WE] oraz w art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/39.181 – Woski do świec), jak również wniosek o obniżenie kwoty grzywny nałożonej na skarżące,

SĄD (trzecia izba),

w składzie: O. Czúcz (sprawozdawca), prezes, I. Labucka i D. Gratsias, sędziowie,

sekretarz: N. Rosner, administrator,

uwzględniając pisemny etap postępowania i po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 21 marca 2011 r.,

wydaje następujący

Wyrok

Motywy wyroku

Okoliczności powstania sporu i zaskarżona decyzja

Postępowanie administracyjne i wydanie zaskarżonej decyzji

1. Decyzją C(2008) 5476 wersja ostateczna z dnia 1 października 2008 r. dotyczącą postępowania przewidzianego w art. 81 [WE] oraz w art. 53 porozumienia EOG (sprawa COMP/39.181 – Woski do świec) (zwaną dalej „zaskarżoną decyzją”) Komisja Wspólnot Europejskich stwierdziła, że skarżące, Esso Deutschland GmbH, Esso Société anonyme française (zwana dalej „Esso France”), ExxonMobil Petroleum and Chemical BVBA (zwana dalej „EMPC”), jak również Exxon Mobil Corp. (zwana dalej „EMC”) (zwane dalej łącznie „ExxonMobilem” lub „grupą ExxonMobil”), wraz z innymi przedsiębiorstwami naruszyły art. 81 ust. 1 WE i art. 53 ust. 1 porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym (EOG), uczestnicząc w kartelu na rynku wosków parafinowych w EOG oraz na niemieckim rynku gaczu parafinowego.