Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. I SA/Wr 44/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Kieres (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia WSA Tadeusz Haberka, Sędzia WSA Marta Semiczek Protokolant: Starszy specjalista Aleksandra Połaczewska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi B.D. na decyzje Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące: od stycznia 2016 r do czerwca 2017 r: I. uchyla w całości zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. na rzecz Strony skarżącej kwotę: 13.612,00 zł (trzynaście tysięcy sześćset dwanaście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi B. D. (dalej jako: Strona, Skarżący) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej jako: DIAS, Organ odwoławczy) z 23 listopada 2020 r., nr 0201-IOV3.4103.60.2019, którą utrzymane zostało rozstrzygniecie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. (dalej jako NUS, Organ I instancji) z 11 września 2018 r. nr 0220-SPV-1.4103.9.2018.BA 73769/2018 w zakresie rozliczenia Stronie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od I 2016 do VI 2017 r. Mając na uwadze wynikający z przepisu art. 141 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) obowiązek zwięzłego przedstawienia stanu sprawy, a nie powielania całości treści akt administracyjnych, Sąd wskazuje jak poniżej. Podatnik prowadził w okresie objętym zaskarżoną decyzją działalność w zakresie transportu/przewozu pasażerskiego miejskiego i podmiejskiego. Rozliczenie zawarte w decyzji stanowiło rezultat przeprowadzonego postępowania podatkowego, w konsekwencji którego Organ I instancji uznał zebrany materiał dowodowy za wystarczający do stwierdzenia nieprawidłowości w deklarowaniu i rozliczaniu przez Stronę zarówno podatku należnego jak i podatku naliczonego. Organ odwoławczy (w wyniku wniesienia odwołania przez Stronę) podtrzymał stanowisko Organu I instancji.