Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 stycznia 2022 r., sygn. VII SA/Wa 2062/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Antas, , Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły (spr.), Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant sekr. sąd. Grażyna Dmitruk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. K. ("skarżąca") jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego ("GINB") znak: [...] z [...] sierpnia 2021 r. wydana w trybie stwierdzenia nieważności decyzji, w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Starosta [...] decyzją nr [...] z [...] maja 2015 r., podjętą na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm. – dalej: "pr.bud."), zatwierdził projekt budowlany i udzielił T. G. prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą [...] ("inwestor") pozwolenia na budowę okręgowej stacji kontroli pojazdów z trzystanowiskową samoobsługową myjnią samochodową, ETAP I - budowa budynku okręgowej stacji kontroli pojazdów z lokalizacją na działkach nr [...] położonych w obrębie [...] przy ul. [...]. Następnie decyzja ta została zmieniona (na podstawie art. 36a ust. 1 pr.bud.) decyzją Starosty [...] nr [...] z [...] sierpnia 2015 r. poprzez zatwierdzenie zamiennego projektu budowlanego przewidującego ETAP II inwestycji – rozbudowę budynku okręgowej stacji kontroli pojazdów o trzystanowiskową samoobsługową myjnie samochodową.

Skarżąca pismem z 16 października 2017 r. zwróciła się do Wojewody [...] z wnioskiem o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji Starosty [...] z [...] maja 2015 r. Jako podstawę swojego wniosku skarżąca wskazała art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. – dalej: "k.p.a.") w zw. z art. 35 ust. 1 pkt 1 pr.bud. Ponadto skarżąca wskazała na negatywne oddziaływanie stacji kontroli pojazdów i myjni samochodowej na jej nieruchomość, a konkretnie na uciążliwości związane z hałasem i ze wzmożonym ruchem pojazdów.