Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 lutego 2022 r., sygn. IV SA/Po 972/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz (spr.) Sędzia WSA Maria Grzymisławska-Cybulska Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lutego 2022 r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

IV SA/Po 972/21

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu p. (dalej jako PINB) decyzją z dnia [...] czerwca 2021 r. nr PINB/WO [...] [...] wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r. poz. 1333 ze zm., dalej p.b.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej jako k.p.a.) nakazał właścicielce nieruchomości M. P. (dalej jako skarżąca) rozbiórkę ogrodzenia zlokalizowanego na działce nr ewidencyjny [...] położonej przy ul. [...] w B. w granicy z działką nr ewidencyjny [...].

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że na podstawie kontroli przeprowadzonej w dniu [...] października 2020 r. przez pracowników PINB stwierdzono, że na działce nr ewidencyjny: [...] położonej w B. przy ul. [...], gmina P. przy granicy z działka nr ewid. gruntów [...] zlokalizowane jest ogrodzenie wykonane z prefabrykowanych elementów betonowych na słupach betonowych o wysokości około 1,98m-2,05m i długości około 30,5m. Według oświadczenia Państwa W. ogrodzenie powstało w sierpniu 2020 r. a jego inwestorem była M. P.. Podczas kontroli nie stwierdzono możliwości zaistnienia zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia.

Wyjaśniono, iż ustawodawca przewidział, że ogrodzenie jest urządzeniem budowlanym przez które należy rozumieć urządzenie techniczne związane z obiektem budowlanym, zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem. W art. 3 pkt 9 p.b. wymienił takie urządzenia jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków, a także przejazdy, ogrodzenia, place postojowe i place pod śmietniki. W dyspozycji art. 29 ust. 2 pkt 20 p.b. ustawodawca wprost wskazuje, że, nie wymaga decyzji pozwolenia na budowę oraz zgłoszenia, o którym mowa w art. 30 budowa m.in. ogrodzeń o wysokości nieprzekraczającej 2,20 m. W przedmiotowej sprawie istotna jednak jest nie tylko zgodność ogrodzenia z przepisami prawa budowlanego, ale także z zapisami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zawartego w Uchwale nr [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r., w którym w zakresie zasad ochrony i kształtowania ładu przestrzennego w § 5 pkt 5a ustalono : lokalizację ogrodzeń ażurowych o wysokości nie większej niż 1,5 m z wyłączeniem ogrodzeń pełnych, z zastrzeżeniem § 6 pkt 11 (który dopuszczając pełne ogrodzenia, ekrany akustyczne-ściany, wały ziemne i ich kombinacje, zieleń wysoką z elementami zieleni niskiej i krzewiastej, tworzącą formę "zielonej ściany", a także zastosowanie tzw. "cichej nawierzchni" przy budowie dróg, odnosi się tylko do zastosowania rozwiązań technicznych i organizacyjnych zapobiegających powstawaniu lub przenikaniu hałasu oraz rozwiązań minimalizujących oddziaływanie akustyczne z terenów P/U i U oraz dróg, na sąsiednie tereny objęte ochroną akustyczną, co najmniej do poziomów dopuszczalnych.