Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. I SA/Wa 3222/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Sawa Sędzia WSA Iwona Kosińska (spr.) Asesor WSA Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w [...] na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] października 2021 r. nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia Stowarzyszenia Związek Harcerstwa Polskiego z siedzibą w [...], utrzymał w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...] o powierzchni [...] m2.

Z uzasadnienia postanowienia wynika, że Stowarzyszenie Związek Harcerstwa Polskiego wystąpiło z roszczeniem o zwrot przedmiotowej nieruchomości [...] jako niewykorzystanej na cel przejęcia. Do rozpatrzenia złożonego wniosku został wyznaczony Starosta [...].

Z akt sprawy wynika, że przedmiotowa nieruchomość objęta została działaniem dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy (Dz. U. Nr 50, poz. 279). W związku z powyższym organ I instancji wystąpił do wnioskodawcy o określenie trybu, w jakim występuje ze swoim żądaniem. Pismem z dnia [...] sierpnia 2020 r. wnioskodawca przedstawił okoliczności przejęcia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa i wniósł o rozpatrzenie roszczenia jako wniosku o zwrot nieruchomości w trybie art. 136 ust. 3 i art. 137 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami. Po zbadaniu złożonego wniosku o zwrot przedmiotowej nieruchomości organ I instancji postanowieniem z dnia [...] listopada 2020 r. odmówił wszczęcia wnioskowanego postępowania.

Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem, Stowarzyszenie wniosło zażalenie. W jego uzasadnieniu zarzucił naruszenie art. 61a § 1 kpa poprzez jego błędne zastosowanie i odmowę wszczęcia postępowania zwrotowego na podstawie art. 136 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a także naruszenie art. 136 ust. 3 tej ustawy przez jego niezastosowanie poprzez odmowę wszczęcia postępowania pomimo istnienia przesłanek do żądania zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.