Wyrok NSA z dnia 28 kwietnia 2022 r., sygn. II GSK 2638/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 836/20 w sprawie ze skargi M. P. na decyzję Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania tymczasowego wpisu na listę członków Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od M. P. na rzecz Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 836/20 oddalił skargę M. P. na decyzję Krajowej Rady Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie wpisu tymczasowego na listę członków Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

Dnia [...] maja 2019 r. do Okręgowej Izby wpłynęło oświadczenie Skarżącego o zamiarze świadczenia przez niego, w roku 2018/2019, usługi transgranicznej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w zawodzie regulowanym – "inżynier budownictwa posiadający uprawnienia budowlane w specjalności drogowej bez ograniczeń" (dalej "Oświadczenie 2019 r."). Skarżący podał, że oświadczenie składa ponownie i poinformował, że "w odniesieniu do stanu potwierdzonego dokumentami dołączonymi do poprzedniego oświadczenia z [...] kwietnia 2017 r. zaszła istotna zmiana stanu potwierdzonego tymi dokumentami".

W piśmie z [...] czerwca 2019 r. Skarżący sprecyzował, że Oświadczenie z 2019 r. dotyczy "projektowania".

Uchwałą z [...] lipca 2019 r. Okręgowa Rada omówiła Skarżącemu tymczasowego wpisu na listę swoich członków w zawodzie regulowanym projektanta – w specjalności inżynieryjnej drogowej w nieograniczonym zakresie gdyż ustaliła, że nie legitymuje się on wymaganym wykształceniem – tytułem magistra inżyniera. Wyjaśniła, że z treści dokumentów złożonych przy Oświadczeniu z 2019 r. wynika, że Skarżący legitymuje się wyłącznie tytułem Civil Engineers (Inżynier Cywilny), który nie uprawnia do wykonywania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej samodzielnych funkcji technicznych w projektowaniu w nieograniczonym zakresie.