Wyrok NSA z dnia 19 maja 2022 r., sygn. II OSK 2441/19

Dnia 19 maja 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marzenna Linska - Wawrzon Sędziowie: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 stycznia 2019 r., sygn. akt II SA/Gl 845/18 w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] lipca 2018 r. znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2019 r. II SA/Gl 845/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M. S., zwanego dalej "Skarżącym", na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę.

Wyrok ten został wydany w następujący stan sprawy:

Decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r., na podstawie art. 28, 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36, art. 82 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2016 r., poz. 290 t.j.) oraz na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 t.j.), zwanej dalej "k.p.a.", Prezydent Miasta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku handlowo-biurowo-usługowego na działce nr [...], zlokalizowanej przy ul. [...] w [...]. Organ uznał, że wymagane prawem warunki do wydania decyzji pozytywnej zostały spełnione.

Na skutek wniesionego przez Skarżącego odwołania, decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. (zaskarżoną w tej sprawie), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. (Dz.U. z 2017 r., poz. 1257, ze zm.), Wojewoda Śląski utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] sierpnia 2017 r. W jego ocenie, projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru obejmującego teren [...], zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej [...] nr [...] z dnia [...] grudnia 2009 r. (Dz. Urz. Woj. [...]. Nr [...], poz. [...] z dnia [...] lutego 2010 r.). Projekt zagospodarowania działki jest zgodny z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, a ponadto jest kompletny i posiada wymagane opinie, uzgodnienia i pozwolenia, a także informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. Organ nie podzielił także zarzutu Skarżącego, że jego prawo do czynnego udziału w postępowaniu zostało naruszone.