Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 maja 2022 r., sygn. II SA/Kr 348/22

II SA/Kr 348/22 [pic] WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędzia WSA Mirosław Bator Sędzia WSA Monika Niedźwiedź (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 maja 2022 r. sprawy ze skargi C. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 26 listopada 2021 r. znak [...] w przedmiocie kary pieniężnej za wywieszenie tablic reklamowych skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją Wójta Gminy Kościelisko z dnia 20 sierpnia 2021 r. znak: [...] orzeczono o wymierzeniu Pani C. S. administracyjnej kary pieniężnej za niezgodne z przepisami uchwały krajobrazowej umieszczenie trzech szyldów reklamowych na budynkach na dz. nr [...] w Kościelisku przy ul. ul. [...]. Od powyższej decyzji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu złożyła Pani C. S..

Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 26 listopada 2021 r. sygn. [...] orzeczono o utrzymaniu tej decyzji w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ II instancji streścił przebieg postępowania w sprawie. Wskazano, że w czasie terenowej weryfikacji w dniu 22.01.2021 r. wykonania przepisów uchwały krajobrazowej organ ujawnił zamieszczenie trzech banerów reklamowych na budynkach położonych na działce nr [...] w Kościelisku (2 banery od strony ul. [...] i 1 baner na garażu od strony ul. [...]). Pismem z dnia 09.02.2021 r. skierowanym do p.p. C. S. i W. S. - organ wezwał strony do usunięcia baneru widocznego na dołączonej do wezwania fotografii - do dnia 26.02.2021 r. Organ poinformował, że 18.06.2020r. minął termin dostosowania reklam i urządzeń reklamowych do przepisów uchwały krajobrazowej. Uchwała obowiązuje, a jej nieprzestrzeganie zagrożone jest karą pieniężną. W dniu 01.03.2021 r. p. C. S. wniosła o odstąpienie od nakazu (z powodu pandemii) i wyjaśniła, że baner na zachodniej stronie garażu (przy ul. [...]) nie ingeruje w krajobraz i chroni ścianę budynku. 30.03.202Ir. organ ponawia wezwanie. Dnia 13.05.2021 r. (notatka służbowa) szyldy reklamowe nadal pozostawały na budynkach. Wyznaczony został na 20.07.2021 r. termin oględzin. W spisanym protokole uwidoczniono, że p. R. S. nie wyraził zgody na obmiar banerów, wobec czego ich wymiary zostały oszacowane kolejno na: 1,2 m˛ ,10,0 m˛ i 0,4 m˛. Dnia 30.07.2021 organ zawiadomił stronę o zakończeniu postępowania dowodowego. Zawiadomienie zostało doręczone p. C. S. w dniu 02.08.2021 r. Oznacza to, że od dnia wszczęcia postępowania (30.06.2021r.) upłynęły 43 dni. Dnia 16.08.2021r. p. C. S. wniosła o odstąpienie od wymierzenia kary ze względu na wiek oraz stan zdrowia. Organ wyjaśnia, że nie jest to możliwe ze względu na stanowczy przepis art. 37d ust. 4 u.p.z.p., natomiast wniosek o umorzenie kary może być rozpatrzony później - na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. W notatce służbowej z dnia 17.08.2021r. organ stwierdził, że baner na garażu od strony ul. [...] został usunięty, a usytuowanie dwóch pozostałych szyldów zmienione. Nie zwalania to jednak organu od obowiązku wymierzenia kary za okres 43 dni liczony od dnia doręczenia stronie zawiadomienia o wszczęciu postępowania do jego zakończenia (12.08.2021r.).