Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 czerwca 2022 r., sygn. II SA/Wa 3053/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.), Sędzia WSA Izabela Głowacka–Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 20 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Rady Doskonałości Naukowej z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania stopnia doktora habilitowanego oddala skargę.

Uzasadnienie

B. K. (dalej: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rady Doskonałości Naukowej (dalej: "organ", "RDN") z [...] kwietnia 2021 r. (nr [...]) w sprawie nadania stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk [...] w dyscyplinie [...].

W sprawie ustalony został następujący stan faktyczny.

Rada Naukowa Instytutu [...] Uniwersytetu [...] w L. ("dalej: "Rada" lub "Rada Naukowa I[...] U[...]"). po zapoznaniu się z recenzjami osiągnięć naukowych Skarżącej, z protokołem posiedzenia Komisji habilitacyjnej, powołanej przez Centralną Komisję do Spraw Stopni i Tytułów (dalej: "CKSiT") w celu przeprowadzenia postępowania habilitacyjnego Skarżącej w dziedzinie nauk [...] w dyscyplinie [...] oraz uchwałą ww. Komisji, podjęła – działając na podstawie art. 18a ust. 11 ustawy z dnia 14 marca 2003 r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. 2017 poz. 1789) w zw. z art. 179 ust.1 ustawy z dnia 3 lipca 2018 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1669 ze zm.) oraz art. 63 ustawy z dnia 16 kwietnia 2020 r. o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS CoV-2 (Dz. U. poz. 695), w dniu [...] lipca 2020 r., uchwałę nr [...], którą odmówiła nadania dr B. K. stopnia doktora habilitowanego w dziedzinie nauk [...] w dyscyplinie [...].

Rada Naukowa I[...] U[...] podzieliła stanowisko Komisji habilitacyjnej, która uznała, że opinie o dorobku naukowym i aktywności naukowej Skarżącej sporządzone przez trzech recenzentów mają jednoznacznie negatywne konkluzje. W recenzjach oraz dyskusji zgłoszono liczne uwagi krytyczne o charakterze metodologicznym i merytorycznym, a także między innymi podkreślono niedostatki w bazie źródłowej. W związku z tym Rada Naukowa I[...] U[...] nie mogła uznać monografii zatytułowanej "[...]" za pracę wnoszącą znaczący wkład w rozwój dyscypliny [...]. Wyjaśniono, że skarżąca posiada dorobek naukowy uzyskany po otrzymaniu stopnia doktora skoncentrowany przede wszystkim na problematyce [...] i losów jej ludności w czasie II wojny światowej. Za istotne mankamenty wskazano - brak prezentacji dorobku na łamach wiodących periodyków środowiska [...] w Polsce, a także niewystarczająca aktywności badawcza w wymiarze międzynarodowym. Pozytywnie odnotowano prace organizacyjne Skarżącej, umiejętności pozyskiwania funduszy i grantów tudzież działalność jako popularyzatorki nauki.