Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 czerwca 2022 r., sygn. III SA/Łd 150/22

Dnia 22 czerwca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Wyporska-Frankiewicz (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 czerwca 2022 roku sprawy ze skargi S. G., D.G., W. G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 10 listopada 2021 r. nr KO.480.133.2021 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zarejestrowania pojazdu oddala skargę. a.l.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 10 listopada 2021 r., numer KO.480.133.2021, wydaną na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.), dalej: k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Piotrkowie Trybunalskim utrzymało w mocy własną decyzję z dnia 18 czerwca 2021 r. znak KO.480.62.2021, stwierdzającą z urzędu nieważność decyzji Starosty Powiatu Piotrkowskiego 20 czerwca 2018 r. nr WK.5410.3.11448.2018.AN w sprawie zarejestrowania na rzecz S. G. i B. G. pojazdu marki Mercedes-Benz/Automet Sprinter, nr rej. [...], nr nadwozia [...].

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ II instancji wskazał na następujące ustalenia faktyczne i prawne:

Kolegium w pierwszej kolejności wskazało, iż współwłaścicielka przedmiotowego pojazdu – B.G. zmarła 14 lutego 2020 r. Postanowieniem (prawomocnym) Sądu Rejonowego w P. I Wydział Cywilny z dnia [...], sygn. akt [...] orzeczono, że spadek po B. G. nabyli: mąż S. G. oraz córki D. G. i W. G. po 1/3 części każdy z nich z ograniczeniem odpowiedzialności do wartości majątku spadkowego. Na podstawie powyższego, Kolegium uznało za strony postępowania: S. G. - działającego również jako przedstawiciel ustawowy małoletniej W. G., oraz D. G.. Na podstawie udzielonych pełnomocnictw wszystkie strony postępowania reprezentowane są przez radcę prawnego R. S. Kolegium wskazało również, iż decyzją z dnia 20 czerwca 2018 r., wydaną na podstawie art. 73 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1260 ze zm., obecnie Dz.U. z 2021 r., poz. 450 ze zm.) Starosta Powiatu Piotrkowskiego, zarejestrował na rzecz S. G. i B. G. pojazd marki Mercedes-Benz/Automet Sprinter, nr nadwozia [...], wydając dowód rejestracyjny [...], tablice rejestracyjne nr [...] zalegalizowane znakiem legalizacyjnym nr [...] oraz nalepkę kontrolną i kartę pojazdu nr [...]. Dalej wskazano, iż pismem z dnia 29 kwietnia 2021 r. Nr [...] Starosta Powiatu Piotrkowskiego zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego o rozważenie stwierdzenia nieważności wskazanej powyżej decyzji z dnia 20 czerwca 2018 r. Zdaniem tego organu wyżej wymieniony pojazd został zarejestrowany pomimo dokonania w nim zmian konstrukcyjnych, na które nie wyraził zgody producent pojazdu. Dopuszczalna masa całkowita nadana przez producenta pojazdu wynosiła 5000 kg. Tymczasem analiza akt administracyjnych przeprowadzona przez Starostę Powiatu Piotrkowskiego wykazała, że ubiegając się o rejestrację tegoż pojazdu S. G. i B. G. przedstawili wystawione przez S. G. dokumenty, z których wynika, że dopuszczalna masa całkowita nadana przez producenta wynosi 6200 kg, ponadto załączyli zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym wraz z dokumentem identyfikacyjnym, opisem zmian dokonanych w pojeździe wystawionym przez S. G. jako uprawionego diagnostę i opinią techniczną. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po wszczęciu postępowania, wskazaną powyżej decyzją z dnia 18 czerwca 2021 r. znak [...], stwierdziło z urzędu nieważność decyzji Starosty Powiatu Piotrkowskiego z dnia 20 czerwca 2018 r. nr [...]. W uzasadnieniu tej decyzji Kolegium przytoczyło m.in. treść art. 72 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym, zwanej dalej "p.r.d", § 18 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 11 grudnia 2017 r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów oraz wymagań dla tablic rejestracyjnych (Dz.U. z 2017 r., poz. 2355 ze zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem", oraz wskazało, że wnioskiem z dnia 1 czerwca 2018 r. S. G. i B. G. wystąpili o rejestrację pojazdu marki Mercedes-Benz/Automet Sprinter, nr nadwozia [...]. Do wniosku dołączyli m.in.: