Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 lipca 2022 r., sygn. II SA/Po 81/22

Dnia 27 lipca 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jan Szuma Asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lipca 2022 roku sprawy ze skargi B. D., J. S., B. S., A. R. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie odstąpienia od obowiązku wykonania określonych robót budowlanych I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia 11 maja 2021 r., nr [...], II. zasądza od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego solidarnie na rzecz skarżących kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. (dalej też jako PINB) decyzją z dnia 11 maja 2021 r. nr [...], działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 2 w związku z art. 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2020 r., poz. 1333 ze zmianami, dalej pr. bud.) w związku z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r., poz. 735, dalej k.p.a.) w sprawie "przebudowy korytarza na I piętrze od strony północnej w budynku mieszkalnym wielorodzinnym na dz. Nr [...], przy placu [...] w T. " odstąpił od nałożenia na Państwa U. i M. małż. K. , obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robot budowlanych do stanu zgodnego z prawem w związku z dokonaną przebudową korytarza na I piętrze od strony północnej w budynku mieszkalnym wielorodzinnym na dz. [...], przy placu [...] w T. bez wymaganego pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu 8 sierpnia 2017 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. w trybie art. 81 ust. 4 pr. bud. dokonał czynności kontrolnych w budynku mieszkalnym wielorodzinnym położonym w mieście T. przy Placu [...] (działka oznaczona numerem ewidencji geodezyjnej [...]). Czynności kontrolne odbyły się przy udziale inwestorów, tj. Państwa U. i M. małż. K.. W protokole tym, jeden z inwestorów - Pan M. K. podał następującą informację: "... roboty wykończeniowe w lokalu mieszkalnym zostały wykonane w latach 2011-2012 zgodnie z zapisami w dzienniku budowy. Ponadto Pan M. K. stwierdził, że wejście od strony korytarza zostało zamurowane w tym samym czasie, w którym wykonywano powyższe roboty. Zamurowanie nastąpiło w części mieszkalnej, co do której posiadają prawo wyłącznego korzystania zgodnie z prawomocnym wyrokiem Sądu Cywilnego...". Organ ustalił, że w dniu 1 października 2010 r. została wydana decyzja zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę dla inwestora Państwa U. i M. małż. K. obejmująca roboty budowlane związane ze zmianą sposobu użytkowania części parteru budynku mieszkalnego na lokal handlowo-usługowy wg. załączonego projektu budowlanego - decyzja Starosty [...] [...] ([...]). Przebieg robót rejestrowany był w wydanym w dniu 08.11.2010 r. również przez Starostę [...] dzienniku budowy Nr [...]. W prowadzonym postępowaniu administracyjnym zapadły wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu m. in. z dnia 5 sierpnia 2015 r. o sygnaturze II SA/Po [...] oraz z dnia 11 sierpnia 2020 r. o sygnaturze II SA/Po [...]. Oba te wyroki uchyliły zarówno wydane postanowienia jak i decyzje wydane przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. . Wykonując wskazania zawarte w wymienionych wyrokach (zweryfikowania czy roboty budowlane wykonane na piętrze stanowiły odstępstwo od wydanego pozwolenia na budowę- uw. Sądu) organ dokonał ponownej analizy zebranego materiału dowodowego oraz przeprowadził dodatkowe czynności polegające na wezwaniu kierownika budowy do pisemnego wyjaśnienia i przesłania odpowiedzi na zadane pytania, w przedmiocie zamurowania którego otworu drzwiowego (parteru czy piętra kamienicy) dotyczy zamieszczony wpis na stronie 8 dziennika budowy Nr [...] o następującej treści; "W celu uniknięcia konfliktów sąsiedzkich zamurowano otwór drzwiowy na korytarz wspólny oraz wykonano schody wewnętrze na piętro lokalu własnego inwestora" (wezwanie z dnia 9 grudnia 2020 r.). Dnia 18 stycznia 2021 r. w trybie art. 10 § 1 k.p.a. zawiadomiono strony postępowania o zebranym materiale dowodowym i o prawie wypowiedzenia się stron co do zebranych dowodów przed wydaniem decyzji załączając jednocześnie pismo kierownika budowy z dnia 22 grudnia 2020 r. Po ww. zawiadomieniu wpłynęły pisma stron; Pani B. D., Pani J. S., Pana B. S. z dnia 28 stycznia 2021 r.; Pani A. R. z dnia 25 stycznia 2021 r. oraz pełnomocnika Państwa U. i M. małż. K. z dnia 1 lutego 2021 r.