Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 września 2022 r., sygn. III SA/Wa 918/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Matylda Arnold-Rogiewicz, sędzia WSA Jarosław Trelka, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 września 2022 r. sprawy ze skargi K.T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2022 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn oddala skargę.

Uzasadnienie

*U Z A S A D N I E N I E

Zaskarżonym postanowieniem z [...] marca 2022 r., wydanym wobec K.T., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z [...] listopada 2019 r. ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn.

Składając wniosek o przywrócenie tego terminu Skarżąca wskazała, że o wspomnianej decyzji dowiedziała się 18 stycznia 2022 r., kiedy to pełnomocnik przeglądał akta w Urzędzie Skarbowym W. Jednocześnie Skarżąca powołała się na pełnomocnictwo z 18 lutego 2019 r., jakie dołączone zostało do złożonego 14 marca 2019 r. wniosku o stwierdzenie nieważności innej decyzji wymiarowej ewentualnie wniosku o wznowienie postępowania w tej sprawie. Skarżąca podkreśliła, że udzielone przez nią pełnomocnictwo swoim zakresem obejmowało wszystkie postępowania podatkowe dotyczące podatku od spadków i darowizn. Dodała, że pełnomocnictwo o takiej samej treści zostało również wysłane przez pełnomocnika w dniu 21 stycznia 2020 r. Podniosła, że od tej daty cała korespondencja w sprawach prowadzonych postępowań była już kierowana do pełnomocnika. W efekcie Skarżąca sformułowała zarzut, iż organ I instancji pominął prawidłowo ustanowionego pełnomocnika, gdyż decyzja z [...] listopada 2019 r. została wysłana i doręczona Skarżącej zamiast pełnomocnikowi. Pełnomocnik nie miał więc możliwości zapoznania się z treścią decyzji i złożenia w terminie odwołania. Zdaniem Skarżącej należy zatem uznać, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy.