Wyrok WSA w Lublinie z dnia 6 października 2022 r., sygn. II SAB/Lu 93/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Asesor sądowy Marcin Małek (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 października 2022 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] w L. na bezczynność Dyrektora [...] w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. zobowiązuje Dyrektora [...] w L. do rozpoznania wniosku Fundacji [...] w L. z 11 maja 2022 r., w terminie czternastu dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku; II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. oddala skargę w pozostałej części; IV. zasądza od Dyrektora [...] w L. na rzecz Fundacji [...] w L. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie przez Fundację [...] (dalej: "fundacja" lub "skarżąca"), reprezentowaną przez profesjonalnego pełnomocnika, jest bezczynność Dyrektora Muzeum [...] w L. (dalej: "dyrektor muzeum" lub "organ") polegająca na nierozpoznaniu wniosku z 11 maja 2022 r. o udostępnienie informacji publicznej.

Skarga ta została złożona w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z 11 maja 2022 r., przesłanym za pośrednictwem poczty elektronicznej, fundacja zwróciła się do dyrektor muzeum o przekazanie dokumentacji przebiegu i efektów kontroli oraz wystąpień, stanowisk wniosków i opinii podmiotów ją przeprowadzających za okres od 2010 r. Wskazała, że wystąpienie to związane jest z brakiem w BIP tych informacji.

Pismem z 24 maja 2022 r. organ udzielił skarżącej odpowiedzi podnosząc, że wniosek z 11 maja 2022 r. jest kolejnym jaki złożyła skarżąca do organu. Na dwa pierwsze wnioski, tj. wniosek z 28 marca 2022 r. oraz z 6 kwietnia 2022 r. skarżąca, otrzymała odpowiedź. W odniesieniu do pozostałych czterech wniosków, tj. dwóch wniosków z 10 maja 2022 r., 11 maja 2022 r. oraz 23 maja 2022 r. organ uznał, że nie mogą one zostać uwzględnione z uwagi na nadużywanie przez skarżącą prawa do informacji publicznej, co ma miejsce kiedy podejmowane są prawnie dozwolone działania dla osiągnięcia celów innych niż przewidziane przez ustawodawcę. Takie działanie lub zaniechanie jest wprawdzie zachowaniem podmiotu "mającego prawo", ale nie służy społecznie uzasadnionym interesom tego podmiotu.