Postanowienie NSA z dnia 6 lipca 2023 r., sygn. I OZ 236/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 9 marca 2023 r. sygn. akt III SA/Łd 669/22 w sprawie ze skargi D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 18 lipca 2022 r. nr KO.434.14.2022 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie rozgraniczenia nieruchomości postanawia oddalić zażalenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z 9 marca 2023 r. sygn. akt III SA/Łd 669/22 (dalej postanowienie z 9 marca 2023 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek D. P. (dalej skarżąca) z 28 lutego 2023 r. o wyłączenie sędziów: M. K. i K. S. oraz asesora sądowego A. D. od orzekania w sprawie III SA/Łd 669/22.

W uzasadnieniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wskazał, że okoliczności przedstawione we wniosku nie uzasadniały konieczności wyłączenia sędziów WSA: M. K. i K. S. oraz asesora WSA A. D. od rozpatrywania przedmiotowej sprawy. Przesłanki wyłączenia sędziego nie może stanowić okoliczność, że brał on udział w rozpoznawaniu innych spraw skarżącej, wyrażając przy tym określone poglądy prawne, które nie podobają się skarżącej. Wykonywanie przez sędziów funkcji orzeczniczych - które w przypadku sędziów sądów administracyjnych polega na kontroli zgodności z prawem działalności administracji - zawsze wiąże się z określoną oceną prawną działań organów, a więc wyrażeniem konkretnego poglądu prawnego w danej sprawie. Przyjęcie, że sędzia podlega wyłączeniu od rozpoznania sprawy tylko dlatego, że dokonał oceny prawnej w innych sprawach - nawet między tymi samymi stronami postępowania - byłoby naruszeniem zasady niezawisłości sędziowskiej i prowadziłoby do paraliżu sądownictwa, gdyż z istoty sądowego rozstrzygania spraw wynika, że przynajmniej dla jednej ze stron orzeczenie sądowe lub wyrażony w nim pogląd jest niekorzystne (postanowienie NSA z 26.2.2020 r. I GSK 262/18, Lex 3065516). Wniosek w żadnym fragmencie nie zawierał argumentacji, która wskazywałaby na uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności wskazanych sędziów w niniejszej sprawie, co czyniło żądanie ich wyłączenia niezasadnym. Stosownie do art. 22 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259; dalej ppsa), sędziowie WSA: M. K. i K. S. oraz asesor WSA A. D. w dniach 1 i 3 marca 2023 r. złożyli oświadczenia, że nie zachodzą żadne okoliczności określone w art. 18 i 19 ppsa, dające podstawę do wyłączenia ich od rozpoznawania sprawy skarżącej. Prawdziwość tych oświadczeń nie wzbudziła wątpliwości Sądu. Podniesione przez skarżącą okoliczności nie świadczyły o spełnieniu którejkolwiek z przesłanek określonych w art. 18 i 19 ppsa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 22 § 1 i 2 w zw. z art. 18 i art. 19 oddalił wniosek (k. 79-82 i 84-86v akt III SA/Łd 669/22).