Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 stycznia 2022 r., sygn. I SA/Po 189/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2013 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] czerwca 2016 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] określił firmie A Sp. z o.o. (dalej: "skarżąca" "strona", "spółka", "wnioskodawca") zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do czerwca 2013 r. oraz podatek do zapłaty na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług za miesiąc styczeń, luty i marzec 2013 r. W przeprowadzonym wobec skarżącej postępowaniu ustalono, że faktury stwierdzające dokonywanie zakupów oleju rzepakowego od "firmy B" Sp. z o.o., faktury stwierdzające dokonywanie wewnątrzwspólnotowych dostaw oleju rzepakowego do "firmy C" oraz faktury stwierdzające dokonywanie dostaw krajowych oleju napędowego do " B" Sp. z o.o. i " D" Sp. z o.o., były fakturami nieodzwierciedlającymi faktycznie dokonanych transakcji. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia [...] maja 2018 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. Wniesiona przez pełnomocnika spółki skarga na powyższą decyzję została odrzucona postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2019 r., sygn. akt I SA/Po [...]. Postanowienie to nie zostało zaskarżone przez skarżącą.

W dniu [...] stycznia 2020 r. do Izby Administracji Skarbowej [...] wpłynął wniosek pełnomocnika reprezentującego skarżącą, z żądaniem wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] maja 2018 r. Przedmiotowe pismo zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 15 stycznia 2020 r. Jako podstawę prawną wznowienia, strona powołała przepis art. 240 § 1 pkt 11 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm. – dalej: "o.p."), wskazując jednocześnie, że wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 16 października 2019 r. oznaczony sygnaturą akt C-189/18 ws. Glencore Agriculture Hungary Kit. ma wpływ na treść ww. decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Według wnioskodawcy kwestionowana decyzja ostateczna jest wadliwa, w świetle rozstrzygnięcia objętego ww. wyrokiem TSUE, z uwagi na działanie organów podatkowych I i II instancji sprzeczne z przepisami i zasadami postępowania dowodowego, wyrażające się m.in. w prowadzeniu postępowania dowodowego z naruszeniem zasad tj. zasady poszanowania prawa do obrony, prawa do bycia wysłuchanym i dostępu do akt postępowania, zasady równości broni, zasady kontradyktoryjności, skutecznej kontroli sądowej wydanego rozstrzygnięcia. Ponadto pełnomocnik podniósł, że decyzja została wydana w oparciu o dowody, do których strona nie miała dostępu, a w konsekwencji nie miała możliwości wypowiedzenia się co do ich treści. Wspomniane dowody to m. in. dokumenty i inne dowody zgromadzone w ramach postępowań zakończonych decyzjami: