Wyrok WSA w Lublinie z dnia 7 marca 2024 r., sygn. II SA/Lu 1037/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 marca 2024 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2023 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do sądu decyzją z 15 września 2023 r., po rozpatrzeniu odwołania G. S. (dalej jako: skarżąca), Wojewoda uchylił decyzję Prezydenta Miasta Z. z 24 lipca 2023 r. w przedmiocie umorzenia postępowania i orzekł o odmowie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji Prezydenta Miasta Z. z 28 października 2015 r., dotyczącej pozwolenia na nadbudowę.

Decyzja została wydana w następującym stanie sprawy:

Decyzją ostateczną z 28 października 2015 r. Prezydent Miasta Z. zatwierdził projekt budowlany i udzielił R. B. pozwolenia na budowę, obejmującego nadbudowę kamienicy (ze zmianą konstrukcji dachu i adaptacją poddasza na funkcję użytkową mieszkalną), położonej na terenie działki nr [...] przy ul. [...] róg ul. [...] w Z..

Decyzją z 20 lutego 2023 r. Prezydent Miasta Z. przeniósł ww. decyzję w przedmiocie pozwolenia na budowę na rzecz P. K..

W dniu 24 maja 2023 r. do organu I instancji został przekazany wniosek skarżącej (będącej współwłaścicielką kamienicy) o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę z 28 października 2015 r. Skarżąca uzasadniła wniosek twierdzeniem, że inwestor nie rozpoczął budowy zgodnie z decyzją, pierwsze prace zostały rozpoczęte dopiero w 2023 r. Inwestor, który uzyskał pozwolenie (poprzedni właściciel) w czerwcu 2019 r. sprzedał mieszkanie, przy czym do tego momentu nie dokonał żadnych czynności w zakresie wskazanym w pozwoleniu. Przeniesienie pozwolenia na budowę nastąpiło po ponad 3 latach i 9 miesiącach do zakupu mieszkania przez nowych właścicieli.

Decyzją z 24 lipca 2023 r. Prezydent Miasta Z. umorzył postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu organ stwierdził, że zebrany w sprawie materiał dowodowy (w tym analiza zapisów w dzienniku budowy oraz informacji przekazanych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z., który przeprowadził kontrolę inwestycji), wskazuje, iż nie zostały spełnione przesłanki z art. 37 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2023 r., poz. 682, ze zm.; dalej jako: P.b.).